Дело № 3а-116/2020

33OS0000-01-2020-000156-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 17 ноября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Малыгиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики»» (далее – ООО «Строительный дом «Дворики») обратилось через представителя по доверенности ФИО1 во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Строительный дом «Дворики» на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – деловое управление;

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – деловое управление.

Право собственности на земельные участки административного истца ООО «Строительный дом «Дворики» подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ - 002/2020-1835097 от 30 мая 2020, № КУВИ – 002/2020 – 1835100 от 30 мая 2020 г.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 23 января 2020 года № 33-0-1-93/3001/2020 – 11 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей по состоянию на 23 января 2020 года.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 17 января 2020 года № 33-0-1-93/3001/2020 –10 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей по состоянию на 17 января 2020 года.

Согласно отчету № 053 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка, выполненному оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 23 января 2020 года в размере **** рублей.

Согласно отчету № 054 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка, выполненному оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 17 января 2020 года в размере **** рублей.

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** нарушают его права в сфере налогообложения, поскольку установленная кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, в результате чего административный истец уплачивает земельный налог в большей сумме.

В связи с изложенным ООО «Строительный дом «Дворики» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 № II/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 163 от 9 апреля 2020 года заявление ООО «Строительный дом «Дворики» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 23 января 2020 года; земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 17 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 23 января 2020 года, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 17 января 2020 года и проверки отчетов № 053, № 054 от 27 февраля 2020 года об оценке земельных участков, выполненных оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО2 Проведение данной экспертизы определением от 28 июля 2020 года было поручено эксперту ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 

После проведения по делу судебной экспертизы административный истец ООО «Строительный дом «Дворики» в лице представителя ФИО1, согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года, представило в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление, по состоянию на 23 января 2020 года в размере его рыночной стоимости – **** ( ****) рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление, по состоянию на 17 января 2020 года в размере его рыночной стоимости **** (т. 2, л.д. 220-225).

Административный истец ООО «Строительный дом «Дворики», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном ходатайстве от 12 октября 2020 № исх/08565 указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенных заключением эксперта, определенный заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером **** – ****, земельного участка с кадастровым номером **** – **** ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

Заинтересованное лицо – администрация Александровского района Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд письменном ходатайстве просило рассмотреть дело без представителя администрации района, в полном объеме поддерживает возражения, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. В ранее представленном в суд письменном ходатайстве от 19 октября 2020 года № 171/20 указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, также не оспаривает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года.

Заинтересованное лицо – администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее в направленном в суд письменном заявлении просило провести судебное заседание без участия своего представителя.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как установлено и следует из материалов дела, ООО «Строительный дом «Дворики» на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – деловое управление;

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – деловое управление.

Право собственности на земельные участки административного истца ООО «Строительный дом «Дворики» подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ - 002/2020-1835097 от 30 мая 2020, № КУВИ – 002/2020 – 1835100 от 30 мая 2020 г.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером **** утверждена Актом об утверждении кадастровой стоимости от 23 января 2020 года № 33-0-1-93/3001/2020-11 в размере **** рублей по состоянию на 23 января 2020 года.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 17 января 2020 года № 33-0-1-93/3001/2020-10 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей по состоянию на 17 января 2020 года.

30 марта 2020 года ООО «Строительный дом «Дворики», полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права в сфере налогообложения, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков, приложив выполненные оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО2 отчет № 053 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 23 января 2020 года в размере **** рублей, отчет № 054 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 17 января 2020 года в размере **** рублей.

Решением Комиссии от 9 апреля 2020 г. № 163 заявление ООО «Строительный дом «Дворики» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков было отклонено (т.1, л.д. 21-25), что обусловило обращение административного истца 22 июня 2020 года во Владимирский областной суд с настоящим административным иском (т.1,л.д.2,3).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Строительный дом «Дворики» за земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. 

Административным истцом ООО «Строительный дом «Дворики» при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью представлены выполненные оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО2 отчет № 053 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:01:000205:296 определена по состоянию на 23 января 2020 года в размере **** рублей (т. 1, л.д. 26 – 80) и отчет № 054 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:01:000205:297 определена по состоянию на 17 января 2020 года в размере **** рублей ( т. 1, л.д.81-178).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 23 января 2020 года и проверки отчета № 053 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 17 января 2020 года и проверки отчета № 054 от 27 февраля 2020 года об оценке земельного участка составленных оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО2 (т.1, л.д.229-233). 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на по состоянию на 23 января 2020 года составляет **** рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 17 января 2020 года составляет **** рублей

Относительно соответствия отчета об оценке № 053 от 27 февраля 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В нарушение пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. По информации на страницах 5,41 Отчета заказчиком работ по оценке является ФИО1 на основании доверенности, при этом документ, подтверждающий право, в Отчете отсутствует. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчет об оценке должен содержать информацию обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчетов об оценке организациях и специалистах с указанием их специализации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 19,29,30 отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным 

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток,используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу рынка объекта оценки на страницах 19-20 Отчета (таблица 4), и, в связи с этим, подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО № 1). В связи с тем, что информация на странице 37 Отчета предлагается к продаже объект незавершенного строительства и земельный участок с суммой задатка в целях проведения аукциона, не представляется возможным проверить и подтвердить принадлежность объекта к исследуемому сегменту рынка (по пункту 8 таблицы 3 на странице 19 Отчета). В связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объекта оценки и интервал значений цен на страницах 18-19 Отчета (пункт 11 в) ФСО № 7).

Исходя из приведенных замечаний, не представляется возможным проверить и подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценки на странице 23 Отчета ( пункт 11 д) ФСО № 7)).

В соответствии с требованиями пункта 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. Объект оценки расположен на федеральной трассе в отличии от объектов – аналогов № 2 ( информация об объекте – аналоге на странице 30 Отчета) и № 3 ( информация об объекте – аналоге на странице 31 Отчета), при этом корректировка на различия в характеристиках не применялась ( страницы 32-33 Отчета) Объект – аналог № 1 расположен на въезде в город Петушки ( информация об объекте – аналоге на странице 29 Отчета), что не учтено в корректировке на местоположение (страницы 35,33 Отчета) В связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить стоимость объекта оценки.

Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1) для анализа цен и характеристик объектов – аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета об оценке № 054 от 27 февраля 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В нарушение пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. По информации на страницах 5,41 Отчета заказчиком работ по оценке является ФИО1 на основании доверенности, при этом документ, подтверждающий право, в Отчете отсутствует. 

В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчет об оценке должен содержать информацию обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчетов об оценке организациях и специалистах с указанием их специализации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 19,29,30 отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным 

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу рынка объекта оценки на страницах 19-20 Отчета (таблица 4), и, в связи с этим, подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО № 1). В связи с тем, что информация на странице 37 Отчета предлагается к продаже объект незавершенного строительства и земельный участок с суммой задатка в целях проведения аукциона, не представляется возможным проверить и подтвердить принадлежность объекта к исследуемому сегменту рынка (по пункту 8 таблицы 3 на странице 18-19 Отчета). В связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объекта оценки и интервал значений цен на страницах 19 Отчета (пункт 11 в) ФСО № 7).

Исходя из приведенных замечаний, не представляется возможным проверить и подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценки на странице 23 Отчета (пункт 11 д) ФСО № 7)).

В соответствии с требованиями пункта 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. Объект оценки расположен на федеральной трассе в отличие от объектов – аналогов № 2 ( информация об объекте – аналоге на странице 30 Отчета) и № 3 (информация об объекте – аналоге на странице 31 Отчета), при этом корректировка на различия в характеристиках не применялась ( страницы 32-33 Отчета) Объект – аналог № 1 расположен на въезде в город Петушки ( информация об объекте – аналоге на странице 29 Отчета), что не учтено в корректировке на местоположение ( страницы 35,33 Отчета) В связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить стоимость объекта оценки.

Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1) для анализа цен и характеристик объектов – аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объектов оценки – земельных участков и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 33:01:000205:296 по состоянию на 23 января 2020 года, земельного участка с кадастровым номером 33:01:000205:297 по состоянию на 17 января 2020 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, действующий на основании доверенности представитель административного истца ООО «Строительный дом «Дворики» – ФИО1, согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление; по состоянию на 23 января 2020 года в размере его рыночной стоимости – **** рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление по состоянию на 17 января 2020 года в размере его рыночной стоимости **** рублей ( т. 2, л.д. 220-225).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 36/2020 от 18 сентября 2020 года в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами ****,**** определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Представленные административным истцом отчеты № 053 и № 054 от 27 февраля 2020 года об оценке земельных участков, выполненные оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО2, вышеуказанным критериям не отвечают, опровергнуты заключением проведенной по делу оценочной экспертизы, в связи с чем, не могут быть положены в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление по состоянию на 23 января 2020 года в размере его рыночной стоимости **** рублей; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление по состоянию на 17 января 2020 года в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 30 марта 2020 года, то есть дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Вместе с тем из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики» при обращении в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости двух земельных участков оплатило их госпошлиной в размере **** рублей ((платежные поручения № 135 от 4 июня 2020, № 153 от 19 июня 2020 г. ) (т.1, л.д.9,10)).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 2000 рублей.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которых оспаривается.

В данном случае административный истец, являющийся юридическим лицом, оспаривает кадастровую стоимость в отношении двух земельных участков, следовательно, размер государственной пошлины должен составить **** рублей.

Поскольку по настоящему делу в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 уплате подлежала государственная пошлина в размере **** рублей (по 2 000 рублей за каждый земельный участок), а обществом с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики» была уплачена государственная пошлина в размере **** рублей (т.1, л.д.9,10), ему подлежит возврату **** рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление по состоянию на 23 января 2020 года в размере его рыночной стоимости **** рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – деловое управление по состоянию на 17 января 2020 года в размере его рыночной стоимости **** рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости – 30 марта 2020 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный дом «Дворики» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере **** ****) рублей, согласно платёжным поручениям № 135 от 4 июня 2020 г., № 153 от 19 июня 2020 г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.