Дело № 2-1719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под его управлением, который получил механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который нарушил ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК « СТРАЖ» на основании страхового полиса ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДАТА ИЗЪЯТА истец известил СПАО «Ингосстрах» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о факте причинения ему ущерба, передал все необходимые документы для производства выплаты. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик признал событие страховым случаем, возместил причиненный ущерб в размере 141 700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы Азимут» для проведения независимой экспертизы, согласно отчёту ООО «Центр оценки и экспертизы Азимут» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 230, государственный регистрационной знак 

<

***> с учётом износа составляет 328 575 рублей 20 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлены претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по результат рассмотрения которой ответчик выплатил истцу 94 061 рубль 63 копейки. Общая сумма выплаты составила 235 761 рубль 63 копейки. В связи с нарушением СПАО « Ингосстрах» установленного законом срока для производства страховой выплаты, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 93 121 рубля за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 553 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку СПАО « Ингосстрах » в установленный законом срок произвел страховую выплату в размере 141 700 рублей, при этом истец был согласен с актом осмотра транспортного средства. При обращении к независимому эксперту, страховая компания на осмотр транспортного средства извещена не была. По поступившей претензии страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 94 061 руб. 63 коп. При этом в претензии было указано, что доплату необходимо произвести на реквизиты представителя ФИО6, однако, реквизитов приложено к претензии не было. После представления реквизитов, доплата была осуществлена в 3-х дневный срок. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя снизить до 4 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату оформления доверенности отказать, так как доверенность выдана не на конкретное дело, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица ООО МСК «Стаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДАТА ИЗЪЯТА.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО3, и находившегося под его управлением, и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1, и находившегося под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 по причине нарушения им п.8.3 ПДД РФ и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вследствие указанного ДТП транспортному средству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК « СТРАЖ» на основании страхового полиса ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП ( постановлением18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении от 27.11. 2016 г., справкой о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП ) / л.д.54-58/.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов ( л.д.63).

СПАО «Ингосстрах» признав событие от ДАТА ИЗЪЯТА страховым случаем произвело ДАТА ИЗЪЯТА выплату страхового возмещения в размере 141 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.68).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы Азимут» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Центр экспертизы и оценки Азимут» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составляет 328 575 рублей (л.д. 13-33). 

После направленной в адрес ответчика претензии, содержащей требование о доплате страхового возмещения по экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки Азимут», ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 94 061 рубля 63 копеек, что подтверждается материалами выплатного ( страхового дела) (л.д.63-80).

Таким образом, ответчиком истцу осуществлена страховая выплата в размере 235 761 рубля 63 копеек, из которых 94 061 рубль 63 копейки выплачены с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального Закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Полный пакет документов с заявлением на осуществление страховой выплаты представлен истцом ответчику ДАТА ИЗЪЯТА, в полном объёме страховая выплата произведена ДАТА ИЗЪЯТА.

Поэтому неустойка за нарушение указанного срока подлежит исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

За данный период размер неустойки составляет: 94061,63 * 1% * 99 дней = 93 121 рубль.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.

Суд считает, что основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который по вине ответчика в установленный законом срок не получил страховую выплату, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО6 обязался оказать ФИО1 юридические услуги в виде: консультаций, оказания помощи в организации и проведении независимой экспертизы, сбора необходимых документов для урегулирования спора в досудебном порядке и дальнейшей подготовки искового заявления, подготовки досудебной претензии, подготовки искового заявления в суд, представительства в суде, организации исполнительного производства. Стоимость услуг по договору от ДАТА ИЗЪЯТА определена сторонами в размере 10000 рублей. Факт оплаты юридических услуг в указанном размере подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.93-95). 

Таким образом, в связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что рассмотренное дело не представляет сложности, то обстоятельство, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить ФИО1 за счет СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по изготовлению копий документов в сумме 553 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 500 рублей (л.д.35,36, 92), которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Что касается требования о возмещении расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ( п.2 ).

Из представленной истцом доверенности, по оформлению которой им были понесены расходы в размере 1000 рублей, не следует, что она выдана на ведение конкретного дела по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, поэтому расходы по оформлению указанной доверенности в размере 1000 рублей в силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля, а всего в размере 46 553 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму свыше 40 000 рублей и компенсации морального вреда на сумму свыше 500 рублей ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

В возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись О.А. Гоношилова