Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 21 января 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14.10.2019 и на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14.10.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. ФИО1 был признан виновным в том, что 14.10.2019 в 19.45 часов в районе 

<

****> он управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в конструкцию которого были внесены изменения без разрешения ГИБДД, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: установлен ящик. 

На данное постановление ФИО1 в адрес вышестоящего должностного лица была подана жалоба, в которой он просил постановление от 14.10.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

Свое несогласие с обжалуемым постановлением ФИО1 мотивировал следующим. Выводы старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о наличии в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения ничем не мотивированы. Так, из обжалуемого постановления невозможно установить, каковы габариты ящика, каким образом он скреплен с конструкцией транспортного средства, отделим ли он от автомобиля, каким образом установка данного ящика влияет на безопасность дорожного движения. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а равно на ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства», которые были им нарушены. Доказательства совершения им (ФИО1) административного правонарушения в административном материале отсутствуют. Кроме того, он (ФИО1) является арендатором автомобиля 

<

данные изъяты> с 01.07.2019, а не собственником транспортного средства. Однако старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 договор аренды транспортного средства не исследовался, хотя это могло повлиять на выводы должностного лица по существу дела об административном правонарушении.

К жалобе ФИО1 был приложен ордер адвоката Моисеенко Н.Е., содержащий полномочия на ведение дела об административном правонарушении в интересах ФИО1 в ГИБДД МВД России.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 12.11.2019 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

ФИО1 в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка подана жалоба, как на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019, так и на решение от 12.11.2019 по жалобе на вышеуказанное постановление. 

Доводы жалобы сводятся к следующему. Дополнительно к ранее изложенным доводам в жалобе ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 не дал никакой оценки его доводам, изложенным в первоначальной жалобе. Кроме того, по мнению ФИО1, командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 при вынесении решения от 12.11.2019 не учел, что ему (ФИО1) была вручена нечитаемая копия постановления от 14.10.2019 года. Командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 при принятии решения от 12.11.2019 признал доказательством его вины показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, что является недопустимым. Также при рассмотрении жалобы на постановление от 14.10.2019 командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 не был решен вопрос о допуске к участию в деле его защитника - адвоката Моисеенко Н.Е.. Адвокат (как защитник) не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, приведших к нарушению его прав.

В судебное заседание ФИО1, его защитник – адвокат Моисеенко Н.Е., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 12.11.2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14.11.2019 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается, в частности, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно главе 25 КоАП РФ защитник является участником производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается, в частности, адвокат. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14.10.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В течение установленного законом срока ФИО1 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. К жалобе был приложен ордер на имя адвоката Моисеенко Н.Е., который с необходимостью подтверждал намерение ФИО1 воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении жалобы на постановление от 14.10.2019 года. 

О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен только ФИО1 Данные об извещении защитника о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В процессе рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление от 14.10.2019 защитник участия не принимал.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 было вынесено решение от 12.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 были нарушены процессуальные права защитника ФИО1 – адвоката Моисеенко Н.Е. как самостоятельного участника производства по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения жалобы защитник извещен не был. 

Данное процессуальное нарушение суд признает существенным и приведшим к невозможности полно, объективно и всесторонне рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости отмены решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 12.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. При новом рассмотрении жалобы ФИО1 командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку необходимо принять решение с соблюдением процессуальных прав всех участников дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 12.11.2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении отменить.

Дело направить на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.А. Чуприкова