№ 2-2738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

05.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №,путем подписания заявления – оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог, для оплаты транспортного средства Volkswagen Passat CC, приобретаемого у ООО «АлексГрупп».

В соответствии с условиями заявления–оферты ответчику банком предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. 

Кредит был предоставлен путем зачисления наличных денежных средств на счет заемщика, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты датой ежемесячного аннуитетного платежа является 5 число каждого календарного месяца в размере 17 451 руб. (п.6.6 заявления-оферты). 

Процентный период устанавливается с 6 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (п.6.9 заявления оферты). 

С даты выдачи кредита, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

06.10.2017 года заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной.

Задолженность по состоянию на 20.12.2017 года составляет 655 748,80 руб., из них: 589 465,12 руб. – сумма основного долга; 66 283,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 передал в залог банку транспортное средство - Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2017-001-351391-120 от 10.05.2017 года.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 655 748,80 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 175 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Определением суда от 16.02.2018 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, определением суда от 16.04.2018 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 05.05.2017 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 путем акцептования банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 банком выдан кредит на покупку транспортного средства в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. 

В соответствии с п. 6.4, п. 6.6 кредитного договора датой ежемесячного аннуитетного платежа является 5 число каждого календарного месяца, ежемесячный платеж в размере 17 451 руб.. 

Согласно п. 6.9 кредитного договора процентный период устанавливается с 6-го числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 5-е число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №33244 от 05.05.2017 года.

С июня 2017 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется. 

Задолженность по состоянию на 20.12.2017 года составляет 655 748,80 руб., из них: 589 465,12 руб. – сумма основного долга; 66 283,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 655 748,80 руб.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку, приобретаемое им транспортное средство.

В соответствии с п.10 заявления – оферты предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортного средства Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог транспортное средство: Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 750 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (часть 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 15.01.2018 года №112Р/205 автомобиль Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, владельцем данного автомобиля на 11.05.2017 года являлась ФИО3

В материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 11.09.2017 года, согласно которому автомобиль Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, был продан ФИО4

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу изложенного, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком СОЮЗ (АО) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.05.2017 года. Следовательно, ФИО3 и ФИО4 имели возможность на дату заключения сделок получить сведения об этом в указанном реестре, однако за информацией о нахождении автомобиля в залоге не обращались. 

Таким образом, при совершении сделок купли-продажи транспортного средства, ФИО3, ФИО4 не проявили должной заботливости и осмотрительности и не совершили действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацию и учетом предметов залога не осуществляют.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания залога прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности Банка СОЮЗ (АО) как залогодержателя не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый. 

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании от 16.02.2018 года в части того, что он кредитный договор с банком он не заключал, денежные средства не получал, голословны, ничем не подтверждены, напротив опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности заявлением-офертой ФИО2, адресованной Банку с просьбой предоставить кредит на покупку транспортного средства, содержащее все существенные условия договора кредита, с личной подписью заемщика на каждой странице, фотографией ФИО2, изготовленной с его согласия при оформлении кредитно-обеспечительной документации 05.05.2017 года, о чем свидетельствует запись на фотографии, выполненная ответчиком собственноручно и его подпись. Сомнений у суда факт заключения между сторонами кредитного договора, не вызывает. Перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО2, как было указано выше подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером № 33244 от 05.05.2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 15 757 руб., из расчета (655 748,80– 200 000)*1%+5200 и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 655748 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 757 рублей, а всего 671 505 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat CC, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина