КОПИЯ

Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В., Марущенко Р.В., 

ответчика, представителя ответчика ФИО1, действующую по устному ходатайству,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 206081, 32 рублей за период с 22.09.2017 по 28.04.2018 включительно, в том числе 125 383, 76 рублей общая задолженность, 54781, 63 рублей просроченные проценты, 25915, 93 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2016 между ФИО2 и АО"Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 104000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ: кредитного и договора оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", условия комплексного банковского обслуживания. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с общими условиями банк расторг договор в одностороннем порядке 28.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании иск не признали, не согласились с размером задолженности. Ответчик не оспаривал факт заключения договора, получения кредитной карты АО"Тинькофф Банк" и ее активации. Но полагал, что выписка представлена по другому счету, поскольку он операций на такие суммы не совершал. Общий размер задолженности превышает установленный лимит по карте. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2016 ФИО2 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой (офертой) на получение и обслуживание кредитной карты 5213 24** ****1594, тарифный план ТП 7.39 на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно условиям указанного тарифного плана беспроцентный период по операциям покупок составляет до 55 дней (п.1); за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9 %; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по операциям при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых (п.10); годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 90 рублей (п.6); минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум - 600 рублей (п.8); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п.9); неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (п. 11).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте www.tinkoff.ru.

В силу п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом в данном случае считается активация Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, ставя свою подпись в данном заявлении, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой неактивированной. Кредитная карты активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта, которую последний получил и активировал, о чем дал пояснения в судебном заседании.

Как видно из выписки по номеру договора ... за период с 27.02.2016 по 18.10.2018 ответчик активировал карту, произвел первую операцию покупку на сумму 300 рублей 06.03.2016. 

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит факт получения ответчиком ФИО2 кредитной карты, ее активации и использования установленным.

Как следует из выписки по номеру договора ... за период с 27.02.2016 по 18.10.2018 ФИО2 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что держатель должен совершать операции в пределах лимита; клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован и направлен ответчику по состоянию на 28.04.2018. 

Согласно данному счету задолженность по кредитному договору составляет 125383, 76 рублей – основной долг,54 781, 63 рублей – проценты, 25 915, 93 рублей – штраф.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитной карте установленным.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением от 13.06.2018 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга в части суммы основного долга и процентов, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной карте в части просроченного основного долга и просроченных процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно расчету задолженности размер штрафной неустойки составил 25 915, 93 рублей.

Исходя из размера установленного п. 9 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану 7.39, размер штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом штрафной неустойки за неуплату минимального платежа, совершенную во второй и более раз привязан к размеру процентов от суммы задолженности, который составляет 365 % годовых и 730 % годовых соответственно, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов до 36,5 % годовых от просроченной суммы.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 исходя из следующего расчета:

22.09.2017 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит с учетом тарифа 590 рублей

22.10.2017 штраф за второй неоплаченный минимальный платеж составит 128482 * 0,1% + 590 = 718, 48 рублей

22.11.2017 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 138613 * 0,1% + 590 = 728, 61 рублей

22.12.2017 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 149316 * 0,1% + 590 = 739, 32 рублей

22.01. 2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 160002 * 0,1% + 590 = 750 рублей

22.02.2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 171139* 0,1% + 590 = 761, 14 рублей

22.03.2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 182503 * 0,1% + 590 = 772, 50 рублей

22.04. 2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 193982 * 0,1% + 590 = 783, 98 рублей, 

составит 5844, 03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 1510 от 03.05.2018, № 903 от 17.07.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5260, 81 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0200349231 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0200349231 за период с 22.09.2017 по 28.04.2018 в размере: 125383, 76 рублей – основной долг, 54 781, 63 рублей – проценты, 5844, 03 рублей - штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260, 81 рублей.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья: Т.С. Журавлева

Секретарь: 

___________________2019 года

Судья: /подпись/

Оригинал находится в деле №2-96/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.