Уголовное дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 02.06.2017 года,

при секретаре Запекиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у него, находящегося по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на внесение изменений в официальный документ - паспорт Гражданина Российской Федерации, серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республики Бурятия в Северобайкальском районе на имя ФИО1, а именно подделку паспорта гражданина Российской Федерации с целью трудоустройства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь указанном месте, в указанное время, взял свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, открыл страницу №, содержащую сведения о дате выдачи паспорта, стер при помощи ластика в строке обозначающую дату выдачи паспорта «

<

данные изъяты>» две последние цифры «09», а затем карандашом написал на месте стертых цифр «15». Таким образом, ФИО1 внес заведомо ложные сведения о дате выдачи паспорта гражданина Российской Федерации с целью трудоустройства, тем самым ФИО1 совершил подделку официального документа с целью его дальнейшего использования.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему разъяснены и понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Судом исследована личность ФИО1, в частности оглашено заключение судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки транзиторного эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Шикасова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценив данные судебной экспертизы в совокупности с медицинскими справками, его поведением во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и оснований для освобождения его от таковой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие судимости, его личность, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев