дело № 1-593/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-009880-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» октября 2025 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Белокреницкой Е.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта в непосредственной близости у здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который последняя оставила ввиду собственной невнимательности на поверхности скамьи остановки общественного транспорта в непосредственной близости у здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями собственник имущества не наблюдает, и они останутся не замеченными, путем свободного доступа, взял и оставил при себе, тем самым тайно похитил, находящийся на поверхности скамьи остановки общественного транспорта по вышеуказанному адресу, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в раскладном черном чехле из кожаного заменителя, не представляющего материальной ценности с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью находилась на территории Центрального района, г. Сочи, где они с ней прогуливались, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с ней направились на остановку общественного транспорта «Стерео» расположенную по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от 

<

адрес>, где они стали с ней ожидать общественный транспорт в сторону 

<

адрес>. Примерно через 5 минут они с дочерью решили подойти к краю остановки и посмотреть путь следования на автобусе, при этом, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф» внутри него, она оставила на скамье остановки. Затем подойдя обратно к скамье, она обнаружила отсутствие мобильного телефона и банковских карт, которые находились внутри чехла. Спустя несколько минут, она обратилась по номеру телефона в службу «112» и сообщила о хищении мобильного телефона, вместе с банковскими картами. Каких либо списаний с ее банковских счетов не было, так как она сразу заблокировала их. Материальную ценность чехол раскладушка черного цвета и банковские карты не представляют. Ей причинён материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, также бывший супруг оказывает материальную поддержку ежемесячно в размере 12 000 рублей (л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля Ф,И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, где работаю разнорабочим. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он закончил работу и совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направился на пляж 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> того как они отдохнули на пляже, они направились на остановку общественного транспорта «

<

адрес>» расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать автобус, через пару минут к нему подошел Р. и предложил присесть на скамью, когда они на нее присели, он увидел мобильный телефон, который лежит на краю и сказал об этом Р., на что он сказал ему, чтоб он ему его передал. Взяв мобильный телефон, он передал его Р. и сказал, что необходимо спросить у людей, чей телефон лежит или обратиться в полицию, чтоб передать его, на что Р. сообщил ему, что он так и сделает, но необходимо дойти сперва до остановки, которая ведет в сторону отдела полиции, где он его передаст сотрудникам полиции. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они направились к автобусной остановке, где дождались автобус № и направились в сторону временного проживания, но Р. вышел через несколько остановок, пояснив, что ему необходимо по делам и отдать мобильный телефон сотрудникам полиции. Примерно через час, он шел на встречу к Р., который позвонил ему и попросил подождать его на остановке, чтобы направится вместе, где они временно проживают, но идя к нему на встречу, он увидел как сотрудники полиции остановили его и стали с ним беседовать и подойдя к ним, они и его попросили присесть в машину и привезли в отделение полиции по адресу: 

<

адрес> Мобильный телефон он не брал (л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля Ф,И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут патрулирования АП №, где он работает в должности инспектора ОБ ППСП ОП ЦР УВД по г. Сочи, по адресу: 

<

адрес> отделе полиции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в Дежурную часть ОП Центрального района, где говорилось о факте хищения мобильного телефона у гр. Потерпевший №1, после чего оперативный дежурный разослал ориентировку на мужчину, азиатской внешности, примерный возраст которого 30-35 лет, рост 1.75-1.80 см, который возможно совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник уголовного розыска Ф,И.О., сообщил ему, что данный гражданин был установлен через «

<

данные изъяты> и в данный момент находится на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от 

<

адрес>. Выехав на вышеуказанный адрес, был установлен мужчина, который представился Р., после чего ему и его знакомому было предложено проехать в отдел полиции Центрального района, но на данное требование, они ответили отказом. По приезду на территории отдела полиции Центрального района, Р. было предложено выложить имущество находящиеся при нем, так в ходе осмотра личных вещей был установлен мобильный телефон марки «Infinix zero 40» в корпусе черного цвета и идентичный второй мобильный телефон. В ходе беседы, Р. пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат ему. После того как была установлена личность ФИО1, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови и в последующем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с его отказом ранее проследовать в отделение полиции (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где была обнаружена пропажа мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 7-12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте точно показал и продемонстрировал, где было хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому у ФИО1 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, раскладной чехол черного цвета из кожаного заменителя с банковскими картами ПАО «Сбербанк и Тинькофф». Совместно с ФИО1 изъят у него протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, раскладной чехол черного цвета из кожаного заменителя с банковскими картами ПАО «Сбербанк и Тинькофф» (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенной над остановкой общественного транспорта за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении мобильного телефона (л.д. 19);

- вещественными доказательствами: мобильным телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, раскладной чехол черного цвета из кожаного заменителя с банковскими картами ПАО «Сбербанк и Тинькофф»; оптический диск с видеозаписью расположенной над остановкой общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 70);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, где работает разнорабочим. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он закончил работу и совместно с Ф,И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направился на пляж «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> того как они отдохнули на пляже, они направились на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать автобус, через пару минут он подошел Ф,И.О. и предложил присесть на скамью, когда они на нее присели, Ф,И.О. увидел мобильный телефон, который лежит на краю и сказал об этом ФИО1, на что он в свою очередь сказал, чтоб он его передал ему. Взяв мобильный телефон, у Ф,И.О., он сообщил ему, что необходимо спросить у людей, чей телефон лежит или обратиться в полицию, чтоб передать его, на что он ответил ему, что так и сделает, но необходимо дойти сперва до остановки, которая ведет в сторону отдела полиции, где он его передаст сотрудникам полиции, но у него возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный телефон принадлежит другому человеку, он похитил телефон и положил его в рюкзак находящийся при нем, чтоб в дальнейшем распорядится им по собственному усмотрению, заведомо сообщив ложную информацию, о сдаче в полицию мобильного телефона Ф,И.О.. После чего, примерно в 16 часов 55 минут, они направились к автобусной остановке, где дождались автобус № и направились в сторону временного проживания, но он вышел через несколько остановок, пояснив, что ему необходимо по делам и отдать мобильный телефон сотрудникам полиции, но сам в это время направился по нужде, до ближайшего туалета. Примерно через час, он позвонил Ф,И.О. и попросил, чтобы он его встретил, но выйдя из автобуса его остановили сотрудники полиции, после чего к ним подошел Ф,И.О. и их увезли в отдел полиции (л.д. 41-44);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, где работает разнорабочим. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он закончил работу и совместно с Ф,И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направился на пляж «

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> того как они отдохнули на пляже, они направились на остановку общественного транспорта 

<

адрес>» расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать автобус, через пару минут он подошел Ф,И.О. и предложил присесть на скамью, когда они на нее присели, Ф,И.О. увидел мобильный телефон, который лежит на краю и сказал об этом ФИО1, на что он в свою очередь сказал, чтоб он его передал ему. Взяв мобильный телефон, у Ф,И.О., он сообщил ему, что необходимо спросить у людей, чей телефон лежит или обратиться в полицию, чтоб передать его, на что он ответил ему, что так и сделает, но необходимо дойти сперва до остановки, которая ведет в сторону отдела полиции, где он его передаст сотрудникам полиции, но у него возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный телефон принадлежит другому человеку, он похитил телефон и положил его в рюкзак находящийся при нем, чтоб в дальнейшем распорядится им по собственному усмотрению, заведомо сообщив ложную информацию, о сдаче в полицию мобильного телефона Ф,И.О.. После чего, примерно в 16 часов 55 минут, они направились к автобусной остановке, где дождались автобус № и направились в сторону временного проживания, но он вышел через несколько остановок, пояснив, что ему необходимо по делам и отдать мобильный телефон сотрудникам полиции, но сам в это время направился по нужде, до ближайшего туалета. Примерно через час, он позвонил Ф,И.О. и попросил, чтобы он его встретил, но выйдя из автобуса его остановили сотрудники полиции, после чего к ним подошел Ф,И.О. и их увезли в отдел полиции (л.д. 76-78).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется нейтрально, на учете у врача-психиатра не значится; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психическое расстройство, вызванное употреблением нескольких наркотических веществ, преимущественно галлюцинаторное».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на совершение указанного преступления.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, раскладной чехол черного цвета из кожаного заменителя с банковскими картами ПАО «Сбербанк и Тинькофф», принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- оптический диск, с видеозаписью изъятый от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин