мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2025

дело № 2-769/2025

УИД № 66RS0014-01-2025-000676-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 августа 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе лицевых счетов № № по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определении порядка оплаты коммунальных услуг за данное жилое помещение в равных долях по ?, взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 676,08 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований в части разделе лицевых счетов № № по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определении порядка оплаты коммунальных услуг за данное жилое помещение в равных долях по ?, в связи с тем, что выкупила ? долю в данном жилом помещении у ответчика и необходимости в разделе лицевых счетов в настоящее время нет. Отказ от иска в части данных требований принят судом и производство по делу прекращено в части.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец в иске указала, что с ответчиком ФИО3 проживали одной семьей с 2018 по 13.01.2023 по адресу 

<

адрес>. В период совместного проживания стороны приобрели указанную квартиру в долевую собственность (по ? доле). Ответчик ФИО3 не проживает в квартире с 13.01.2023 по настоящее время. С момента приобретения квартиры ответчик никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт не нес, все платежи осуществляет истец. За период с 01.06.2022 по апрель 2025 по лицевому счету №

<

***> по ежемесячной оплате содержания жилья, обращению с твердыми коммунальными услугами оплатила 109 867,05 руб., просит взыскать с ответчика исходя из принадлежащей ему в указанный период ? доли 54 933,52 руб., по лицевому счету № 

<

***> истцом внесены ежемесячные платежи по капитальному ремонту в сумме 33 214,74 руб., просит взыскать с ответчика 16 607,37 руб., по лицевому счету № 

<

***> истец оплатила ГВС-тепловая энергия, ГВС – холодная вода, отопление в сумме 54 012,77 руб., просит взыскать с ответчика 27 006,38 руб. Всего за период с 01.06.2022 по апрель 2025 истец оплатила 197 094 (109 867,05+33 214,74+54 012,77), то есть ответчик должен возместить истцу 98 547,28 руб., но истец увеличивать исковые требования не желает и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 85 676,08 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Бочкарев М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично на сумму 15 000 руб., согласен с тем, что должен был нести расходы по оплате содержания жилья и отопления за период с 01.01.2023 по апрель 2025, остальными услугами не пользовался и не должен возмещать истцу понесенные ей расходы по оплате за ТКО, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, капитальный ремонт.

Представители третьих лиц Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах СО, ООО УК "Юг-Энерго", АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Т Плюс", ООО "Единый Расчетный Центр", ООО "ЕРЦ-Финансовая Логистика", ООО "Фрисби Диджитал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.04.2016г. №10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Как следует из договора купли-продажи от 18.08.2021, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 20.08.2021, от 14.05.2025 (л.д.44-49, 132-134) ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру по адресу 

<

адрес> в собственность (по ? доле).

Согласно адресной справке от 04.12.2024, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО2 и ФИО1 (л.д.31).

Как следует из пояснений истца, представленных выписок по счету дебетовой карты, квитанций, оплата за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги производилась истцом ФИО2 (л.д.50-118). Ответчик ФИО3 не отрицал факт того, что плата за жилое помещение вносилась истцом.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 676,08 руб. за период с 01.06.2022 по апрель 2025.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований в указанной истцом сумме, пояснив, что до января 2023 они проживали совместно и совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг с июня 2022 по апрель 2025, предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс», по адресу 

<

адрес> осуществляется начисление платы за следующие услуги: горячее водоснабжение и отопление (л.д.145-147).

С учетом пояснений сторон о том, что ответчик ФИО3 с января 2023 года не проживает в спорной квартире, а до этого периода стороны проживали совместно и совместно несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик обязан возместить истцу расходы как собственник ? доли жилого помещения за отопление за период с января 2023 по апрель 2025 в сумме 22 698,85 руб.

Расчет: январь 2023- 3 657,86 руб., февраль 2023 - 3 044,70 руб., март - 2 130,08 руб., апрель – 1 625,61 руб., май 2023 - 235,06 руб., октябрь 2023 - 764,04 руб., ноябрь - 1981,07 руб., декабрь 2023- 3253,44 руб., январь 2024- 3 788,43 руб., февраль 2024 - 3 398,04 руб., март 2024- 2 401,5 руб., апрель 2024 - 1 598,90 руб., май 2024- 1 055,17 руб., октябрь 2024 -1 366,65 руб., ноябрь 2024 - 2 237,50 руб., декабрь 2024 - 2730,68 руб., январь 2025 - 2761,44 руб., февраль 2025 - 3262,29 руб., март 2025 - 2 403,25 руб., апрель 2025 - 1 701,98 руб., итого 45 398,69 руб./2 = 22 698,85 руб.(л.д.145-147).

Согласно выписке по лицевому счету №

<

***>, представленной Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области за период с июня 2022 по апрель 2025 (л.д.150), на июнь 2022 имелась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 3 290,89 руб., ежемесячно производились начисления, но оплата не производилась, платежи в погашение образовавшейся задолженности осуществлялись с марта 2023, всего оплачено истцом 33 214,74 руб. за период с марта 2023 по апрель 2025. С учетом данных обстоятельств, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 16 607,37 руб. (Расчет 33 214,74/2).

Согласно общей выписке по лицевому счету №, представленной УК «ЮГ-Энерго», за период с июня 2022 по апрель 2025 предоставлялись следующие услуги: содержание жилого помещения, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, обращение с ТКО (л.д.153)

С учетом того, что ответчик не проживает с января 2023 в жилом помещении ответчик обязан возместить истцу расходы как собственник ? доли жилого помещения по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, обращение с ТКО, которые собственник обязан нести независимо от факта проживания в жилом помещении, в размере 29 339,02 руб.

Расчет: содержание жилого помещения 46883,76 руб. (1674,42 *28 мес.) + обращение с ТКО 7 357,88 руб. + коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД 4 436,4 руб. = 58678,04 /2 = 29 339,02 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 645,24 руб. (22 698,85+16 607,37+29 339,02) за период с января 2023 по апрель 2025.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать вывоз твердых коммунальных отходов в связи с не проживанием в жилом помещении несостоятелен, так как Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 декабря 2022 г. N 52-П указал, что современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления; следовательно, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из нее обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего им имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и направлена на поддержание в надлежащем состоянии как конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, а ее исполнение призвано обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1634-О и от 30 сентября 2019 г. N 2429-О).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 68 645,24 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 в связи с обращением в суд с настоящим иском понесла расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 02.01.2025, квитанцией №617993 от 02.01.2025, чеком по операции от 12.05.2025 (л.д.119-121,10).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 68 645,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 8 000 руб., а всего 79 645,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева