2-3/2024

68RS0028-01-2023-000274-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024г. р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

с участием представителя истца С.А.А., ответчика и истца по встречному иску Ч.А.С., представителя- С.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ч.А.С. о признании договора страхования недействительным, встречному исковому заявлению Ч.А.С. к САО «ВСК» о защите прав потребителей (взыскании суммы страхового возмещения), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику Ч.А.С. с требованием о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и Ч.А.С. недействительным, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВСК и Ч.А.С. был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней 22180IPA9960014458. Договор страхования заключен на условиях правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 26.05.2020г. (далее - Правила страхования). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2023г. ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Страховщика поступило уведомление об установлении 13.04.2032г. повторно инвалидности 2 группы в связи с заболеванием : К51..

Из протокола проведения МСЭ от 2023г из анамнеза усматривается информация о том, что при первичном освидетельствовании застрахованному лицу была установлена в 2020г 3 группы инвалидности по заболеванию К51.Согласно Выписке из амбулаторной карты ТОГБУЗ ГКБ №3 им. И.С. Долгушина г.Тамбова поликл. №1, заболевание «Язвенный панколит» диагностирован впервые 28.12.2019г.Из выписного эпикриза МК 11013/19 от 27.12.2019г усматривается пребывание Застрахованного лица на лечении в период с 04.12.2019 по 27.12.2019г. в связи с заболеванием Язвенный колит К51.0 Из выписного эпикриза ИБ 4189/20 усматривается пребывание застрахованного лица на лечении в период с 16.06.2020 по 23.06.2020г в связи с заболеванием - Язвенный колит К51.0. В шапке документа имеется указание должности «Повар» и ссылка на инвалидность 3 группы. По результатам лечения оформлен посыльный лист на МСЭ.

Далее представленные выписные эпикризы также содержат в шапке документа ссылку на наличие инвалидности 3 группы и сведения об установлении 3 группы инвалидности. Из вышеизложенного следует, что установление инвалидности 2 группы Застрахованному было по причине прогрессирования патологического состояния/заболевания, диагностированного еще в 2019г и в связи с которым в 2020г клиенту установлена 3 группа инвалидности, которые имели место до заключения Договора страхования. В связи с предоставлением ответчиком ложных сведений при заключении договора Страхования, просит суд признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик Ч.А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к САО « ВСК» о взыскании в его пользу страховое возмещение по договору страхования в сумме 3 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 00- рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указал, что при заключении в ПАО Сбербанк России кредита №, он заключил договор страхования с ВСК от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2023г. Согласно условиям данного договора при установлении застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного а период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного Страхователем( Застрахованным) в заявлении на страхование ему выплачивается 100% страховой суммы. При заключении договора он вносил в форму личные данные, в котором были различные вопросы, в том числе имеется ли инвалидность, если имеется, то согласие ставить не нужно. На тот период у него уже была инвалидность 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ находясь в больнице, он позвонил на горячую линию САО « ВСК» и запросил пакет документов по данному Договору. Изучив его, понял, что в его данных допущена ошибка, не отражено, что у него имеется инвалидность, о чем незамедлительно сообщил на горячую линию ВСК и попросил скорректировать данные. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в ВСК, что ему установили 2 группу инвалидности и зарегистрировал страховой случай. В страховой выплате было отказано. С данным решением он не согласен.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) представитель ВСК С.А.А., действующий от имени страховой организации на основании доверенности( л.д.176), исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Так же добавил, что действительно, есть такой сайт Полис 812, где каждый может заключить договор страхования с любой страховой организацией. Для того, чтобы его оформить необходимо заполнить анкету, где ответить на несколько вопросов, путем проставления «галочки», в том числе на вопрос о наличии инвалидности. Если хоть на один вопрос не будет проставлена «галочка» на следующий этап страхования программа не пускает и человек не может внести премию, сайт выдает ошибку. Ч.А.С. не мог, не проставив галочку в ответе « НЕ являетесь ли Вы инвалидом», либо на любой другой вопрос, пройти к оплате. В связи с чем, Ч.А.С. ответил на вопрос, предоставив ложные сведения о том, что он не имеет инвалидности и программа рассчитала ему размер премии 9800 рублей плюс скидка. Если бы он оформлял страховку будучи инвалидом, премия была бы 98 000 рублей, то есть в десять раз больше. После оплаты премии, Ч.А.С. получил Полис страхования. Не ответив хоть на один вопрос в анкете, Ч. не смог бы оформить Полис, ему нужно было бы тогда обратиться в офис, предоставить все документы о состоянии здоровья и процент премии естественно был бы выше, а именно 98 000 рублей. Ответчик изначально имел умысел на предоставление ложных сведений. Обращаем внимание суда на то, что в отсутствие данных о наличии каких-либо заболеваний, у Страховщика не возникло право на проведение каких-либо обследований клиента, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ Страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Ответчик (истец по встречному иску) Ч.А.С. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и суду пояснил, что чтобы оформить договор страхования по кредиту в Интернете нашел сайт ПОЛИС 812. Он выбрал для страхования именно страховую организацию ВСК, так как его устроила сумма премии. Заполнив анкету, он перешел на оплату и получил Полис. С правилами № и Полисом он не ознакомился. Он не предоставлял ложные сведения о том, что у него нет инвалидности, так как она на тот момент у него уже была и не было смысла обманывать. При заполнении анкеты на Сайте ПОЛИС812, он наоборот не подтвердил, что не является инвалидом. Постановлением Оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению директора САО «ВСК» по факту возможных мошеннических действий в отношении него отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ 

Представитель ответчика С.А.О.в судебном заседании возражения Ч. и встречное исковое заявление поддержала, указав о том, что Ч.А.С. не предоставлял ложные сведения в ВСК, так как программа на сайте Полис 812 его пропустила к оплате и он получил Полис. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменное заключение в котором указал, что при наличии доказательств, заявленные требования по исковому заявлению и встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Ч.А.С. был заключен договор добровольного страхования заемщика кредита 22180IPA9960014458 на условиях правил № от несчастных случаев и болезней в редакции от 26.05.2020г.(л.д.24-25) Согласно дополнительным условиям договора, нормы, содержащиеся в договоре, имеют существенную силу по отношению к положениям Правил. Положения Правил, действие которых не отменено и не изменено условиями, содержащимися в договоре, обязательны для страхователя(л.д.46-51).

С Правилами страхования страхователь ознакомлен, согласен с их содержанием, что подтверждается получением Полиса страхования Ч.А.С.. Оплата премии Ч.А.С. означало согласие на заключение Полиса и согласие, что ознакомился с условиями страхования. ( акцепт). (л.д.24 оборот) Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые содержат положения о страховых рисках, страховых случаях, о правах и обязанностях сторон и т.д. 

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

С Правилами страхования Страхователь был ознакомлен, Правила были вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в Договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон.

. В п. № 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено: «Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа».

Разработанный страховщиком бланк анкеты о состоянии здоровья страхуемого лица, содержащейся в страховом полисе, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договору страхования.

При этом, в случае отсутствия в представленном по тексту договора страхования перечне заболевания, которое на момент заключения договора диагностировано у Застрахованного лица, в силу норм ст.1, ст. 10, ст. 944 ГК РФ, Страхователь обязан уведомить Страховщика о состоянии здоровья Застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что обязательство Страховщика по страховой выплате наступает при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором/Правилами страхования.

В соответствии с условиями страхования, под Заболеванием применительно к условиям Договора страхования понимается любое заболевание, возникшее в период действия Договора страхования или заявленное Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование.

На момент заключения договора страхования, Ч.А.С., оплачивая страховую премию, подтвердил, что не страдает какими-либо заболеваниями и не имеет инвалидности.

02.05.2023г в адрес Страховщика поступило уведомление об установлении 13.04.2023г повторно инвалидности 2 группы в связи с заболеванием: Язвенный панколит/код по МКБ 10 К51

Выписными эпикризами ИБ 507/23, ИБ 901/23, ИБ 1312/23 подтверждается период лечения застрахованного с 19.01.2023 по 15.02.2023. Диагноз основного заболевания - К51.0 Язвенный колит, тотальное поражение, хроническое непрерывное течение, тяжелая атака. Гормональная резистентность.(л.д.73-83).

Из представленных документов также усматривается установление 01.10.2022г повторно инвалидности 3 группы в связи с заболеванием К51.

Из протокола проведения МСЭ от 2023г из анамнеза усматривается информация о том, что при первичном освидетельствовании Застрахованному лицу была установлена в 2020г 3 группы инвалидности по заболеванию К51.

Из вышеизложенного следует, что установление инвалидности 2 группы Застрахованному было по причине прогрессирования патологического состояния/заболевания, диагностированного еще в 2019г и в связи с которым в 2020г клиенту установлена 3 группа инвалидности, которые имели место до заключения Договора страхования.

Инвалидность Ч.А.С. была получена до заключения договора добровольного личного страхования. 

Указание застрахованным наличия инвалидности, имеющих значение при заключении договора, привело бы к заключению договора страхования на иных условиях.

Следовательно, застрахованный при заключении договора страхования, сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось ранее, в силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь обоснованно предполагал добросовестность Ч.А.С., указавшего на отсутствие у него инвалидности и заболеваний, являющиеся существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор. Следовательно, до предоставления страховщику медицинских документов, подтверждающих наличие у застрахованного лица инвалидности, истец не знал и не мог знать о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованной при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Таким образом, встречные исковые требования Ч.А.С. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, оплачивая премию и получая Полис, Ч.А.С. дал согласие на то, что Выгодоприобретателем по договору Страхования является: Выгодоприобретатель 1-ой очереди - в части фактической сумму долга на дату страхового случая по кредитному договору ПАО Сбербанк.(л.д. 25).

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Достоверных доказательств того, что ответчик не предоставлял ложные сведения при оформлении договора страхования, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Ч.А.С. о признании договора страхования 22180IPA9960014458 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней 22180IPA9960014458 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Ч.А.С..

Взыскать с Ч.А.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ч.А.С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей (взыскании суммы страхового возмещения) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья