Дело № 3а-247/2020 16 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года удовлетворены его исковые требования к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 11 февраля 2014 года постановлением ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство №. Должником никаких своевременных, достаточных и эффективных действий по исполнению решения суда не предпринималось, поведение административного истца не влияло на длительность его исполнения. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежная субсидия взамен жилого помещения административному истцу не предлагалась. Длительное неисполнение судебного решения нарушает конституционное право административного истца на жилище. Поскольку истец не обладает специальными познаниями 24 января 2020 года он обратился к 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по составлению административного искового заявления составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24 января 2019 года. Просит взыскать с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании административный истец, заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Северодвинск», Финансового управления Администрации Северодвинска, заинтересованных лиц Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и как законный представитель заинтересованного лица ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из представленного административным ответчиком администрацией муниципального образования «Северодвинск» отзыва на административный иск следует, что решение суда исполнено, 27 января 2020 года с административным истцом заключен договор социального найма жилого помещения №, состоящего из 

<

данные изъяты> квартиры, жилой/общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 При этом административному истцу было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Заявленные требования о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей чрезмерно завышены. Администрация полагает, что требования истца не основаны на законе, просит в удовлетворении требований отказать. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, Администрация Северодвинска просит снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ввиду несоразмерности последствиям нарушенного права. Также Администрация не согласна с требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что стоимость оказанных юридических услуг существенно не отличается от суммы, взимаемой по аналогичным услугам иных представителей, и складывается из аналогичных ставок по другим делам соответствующей категории. Данное дело нельзя отнести к категории сложных. Учитывая характер рассматриваемого спора, категорию и сложность дела, характер оказанных услуг, полагает, что заявленная сумма судебных расходов завышена. 

Заслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24 января 2014 года решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-6322/2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить истцу, на состав семьи пять человек (включая жену ФИО2, сына ФИО3, дочь ФИО4, внучку ФИО5), жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей из трех (и более) комнат, жилой площадью не менее 40,3 кв.м., общей площадью не менее 66,6 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

27 января 2014 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по г. Северодвинску 11 февраля 2014 года.

11 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, который решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года был уменьшен до 37 500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 04 марта 2015 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 20 февраля, 16 августа 2018 года, 26 августа 2019 года с назначением наказания в виде штрафа в размере по 50 000 рублей.

27 января 2020 года между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Северодвинск», состоящее из 

<

данные изъяты> квартиры жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, обеспечив предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение (канализация), электроснабжение.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области 04 февраля 2020 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку решение суда фактически было исполнено в момент заключения договора социального найма – 27 января 2020 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 06 лет 03 дня (с 24 января 2014 года по день исполнения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих администрации муниципального образования «Северодвинск» исполнить решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения, указано, что по состоянию на 13 марта 2020 года на контроле по исполнению учитывается 111 судебных решений о предоставлении жилых помещений для переселения из ветхого жилья. На момент вступления решения суда в законную силу и до начала действия адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» возможности предоставления истцу соответствующего жилого помещения из числа освободившихся в муниципальном жилищном фонде Администрации Северодвинска не было. В 2013 году поступило 161 решение, исполнено 84 решения; 2014 году поступило 104 решения, исполнено 54 решения; в 2015 году поступило 106 решений, исполнено 154 решения; в 2016 году поступило 18 решений, исполнено 67 решений; в 2017 году поступило 10 решений, исполнено 431 решение; в 2018 году поступило 18 решений, исполнено 110 решений; в 2019 году поступило 7 решений, исполнено 56 решений; в 2020 году исполнено 21 решение. Выплата компенсаций за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок приводит к значительным расходам бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Расходы местных бюджетов, связанные с выплатой данной компенсации, препятствуют как исполнению судебных актов, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по исполнению требований имущественного и (или) требований неимущественного характера, так и исполнению ими социально значимых обязательств. Присуждение компенсации за счет финансовых средств местных бюджетов может повлечь систематическое несвоевременное исполнение таких обязательств в еще большем размере или ненадлежащее исполнение иных обязательств. Согласно сведениям, представленным Финансовым управлением Администрации Северодвинска, местный бюджет на 2017-2020 годы утвержден с дефицитом. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта в случае отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели в местном бюджете, не может считаться нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Решение суда исполнено лишь 27 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.5 Положения о Финансовом управлении Администрации Северодвинска, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска от 24.05.2007 № 64, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации Северодвинска, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, является финансовым органом Северодвинска. Управление является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заключением межведомственной комиссии № 35 от 15 октября 2013 года многоквартирный дом № 11а по ул. Лесной в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу.

18 января 2014 года должником истцу по договору найма жилого помещения маневренного фонда № было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по ул. Юбилейной, д. 25, кв. 88 в г. Северодвинске. 

Таким образом, с 2014 года истец был обеспечен временным жильем.

Материальное положение административного истца не позволяло ему самостоятельно решить свою жилищную проблему.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым взыскать с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. За составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок истец уплатил 

<

данные изъяты> 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24 января 2020 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административные ответчики заявили о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Дела данной категории не представляют правовой сложности, представитель истца в судебном заседании участия не принимал. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 2 000 рублей за составление административного искового заявления.

Следовательно, взысканию с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 2 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко