Дело № 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТС-Строймонтаж» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, доплаты за совмещение должности, процентов за задержку выплаты при увольнении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТС-Строймонтаж» (далее – ООО «МРТС-Строймонтаж»), обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. Срок договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако неоднократно продлевался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с истечением срока действия договора. Зв время ее работы в бухгалтерии числилось 13 человек, на ДД.ММ.ГГГГ остался один сотрудник, функции уволенных сотрудников перераспределялись между оставшимися работниками без каких-либо доплат. С приказом о сокращении численности сотрудников, а также об изменении штатного расписания ее не знакомили. В связи с изложенным просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 99 987 руб. 30 коп., изменить формулировку увольнения – по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за 6 месяцев в размере 609 446 руб. 40 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточняла заявленные требования, окончательно просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 313 229 руб. 82 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 46 212 руб. 32 коп., изменить формулировку увольнения – по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за 6 месяцев - 714 383 руб. 80 коп., взыскать доплату за совмещение должности – 186 987 руб. 62 коп., за неиспользованный отпуск – 16 234 руб. 12 коп., проценты за нарушение срока выплаты – 14 032 руб. 98 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав, что при заключении трудового договора была уведомлена о его срочности и согласна с этим, однако после неоднократного продления его срока полагает, что он заключен на неопределенный срок. При сокращении численности работников бухгалтерии объем работы увеличился, однако никаких доплат работодатель не производил, несмотря на служебные записки начальника отдела кадров. Полагает, что размер доплаты должен составить 30 %. 

Представители ответчика ООО «МРТС-Строймонтаж» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что срочный трудовой договор был заключен с истцом на законных основаниях. Срочность трудового договора с истцом (равно как и с другими работниками) была обусловлена временным расширением ответчика, а именно – необходимостью выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, договорам подряда и субподряда, в настоящее время в связи с завершением работ ответчик находится в процессе реорганизации в форме присоединения в другому юридическому лицу в 

<

адрес>. Все расчеты были произведены с работником в день увольнения в соответствии с требованием закона. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должны быть указаны условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре также обязательно должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. 

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность бухгалтера 1 категории на определенный срок – на период выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/№ по стройке «Строительство объектов морского порта в районе 

<

адрес> на полуострове 

<

адрес>. 

В этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытанием на срок 3 месяца.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по договору субподряда № ДД.ММ.ГГГГ/74 от ДД.ММ.ГГГГ «Терминал, включая порфлот и навигационное обеспечение», «Газопровод морской в составе стройки «Терминал по приему, хранению и регазицикации сжиженного природного газа (СПГ) в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность старшего бухгалтера (по учету товарно-материальных ценностей). 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Терминал, включая порфлот и навигационное обеспечение», «Газопровод морской в составе стройки «Терминал по приему, хранению и регазицикации сжиженного природного газа (СПГ) в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство объектов морского порта в районе 

<

адрес> на полуострове 

<

адрес>, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор был заключен с ФИО1 правомерно, нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.

Так, из материалов дела усматривается, что основанием для заключения с истцом срочного трудового договора послужил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/№ по стройке «Строительство объектов морского порта в районе 

<

адрес> на полуострове 

<

адрес>, а также договоры подряда и субподряда. 

В настоящее время выполнение обязательств по указанным договорам завершается, срок их действия заканчивается, в связи с чем работники, в том числе, бухгалтерии увольняются по истечению срока действия трудового договора. 

При этом в штатное расписание ООО «МРТС-Строймонтаж», введенное с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество работников 605 человек, изменения не вносились. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в связи с выполнением работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Также суд учитывает, что оспариваемый срочный трудовой договор заключался по согласию истца, при его подписании между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков, что подтверждается подписями сторон и свидетельствует о добровольном их волеизъявлении.

О добровольности заключения трудового договора свидетельствует то обстоятельство, что вплоть до момента увольнения истец не оспаривала срочный характер трудовых отношений.

При рассмотрении споров правила договора, заключенного на неопределенный срок, применяются только в том случае, если при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно. Таких доказательств со стороны истца в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора сторонами были оговорены и согласованы существенные условия работы, в том числе и срок, на который был заключен договор - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец знала и понимала, что по истечении указанного срока может быть уволена, была с этим согласна, договор был подписан ею добровольно, без принуждения, указанные в договоре условия ее устраивали, она с ними согласилась.

На основании изложенного требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежит, равно как и производные требования об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

В части требований о взыскании доплаты за совмещение должности и процентов за нарушение сроков выплаты суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст.135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что какой-либо дополнительной работы, дополнительных обязанностей по должности бухгалтер на работника возложено не было, расширения зон обслуживания, увеличения объема работ не произошло.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, после обращения истца с просьбой об установлении доплаты работодатель перевел ее на вышеоплачиваемую должность старшего бухгалтера. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем из абз. 2 ч. 1 этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о доплате, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло в силу ст. 151 ТК РФ обязанности по выплате доплаты.

При этом суд не обладает полномочиями по императивному установлению размера доплаты за увеличение объема работ, поскольку данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, чего по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца не установлено, в связи с чем суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, поскольку выплаты, предусмотренные системой оплаты труда работодателя, были произведены в полном объеме и своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТС-Строймонтаж» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, доплаты за совмещение должности, процентов за задержку выплаты при увольнении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова