Дело № 2-315/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000468-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 4 декабря 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), 

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование - СПАО «Ингосстрах») 31 октября 2024 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (далее по тексту - ДТП).

Согласно документам ГИБДД, виновником названного ДТП является водитель транспортного средства «МАЗ-5432 А5-323» государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору страхования ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 21.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 124 100 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать в его пользу ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), денежную сумму в размере 124 100 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Так как о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил о наличии у него уважительной причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

По общему правилу, установленному абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений (ДТП от 16 октября 2023 г.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Федерального закона № 40-ФЗ в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральном законом № 40-ФЗ, и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном названным Федеральным законом. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в выданном страховщиком ПАО «Ингосстрах» страхователю ФИО3 страховом полисе ОСАГО №, сроком действия с 00 часов 00 минут 11 марта 2024 г. по 24 часа 00 минут 10 марта 2025 г., в соответствии с которым договор страхования был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «МАЗ-5432 А5-323» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был указан в списке лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством (

<

данные изъяты>).

Копией материалов по факту ДТП, представленных УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подтверждается, что 26 апреля 2024 г. в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...> №, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «МАЗ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Свою вину в совершении ДТП ФИО1 признал. По данному факту Осколков постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 апреля 2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАЗ» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота» была зарегистрирована по полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование» (

<

данные изъяты>).

Как видно из карточек учета транспортных средств, транспортное средство Тойота Королла» государственный регистрационный знак № на момент указанного выше ДТП принадлежало ФИО4, транспортное средство «МАЗ-5432 А5-323» государственный регистрационный знак № принадлежало на момент того же ДТП ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником Центра независимой экспертизы «Право» ООО, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № составляет 124 000 рублей (

<

данные изъяты>).

30 апреля 2024 г. между страховщиком АО «Альфастрахование» и заявителем ФИО4 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 124 100 рублей по страховому случаю, произошедшему 26 апреля 2024 г., в результате которого было повреждено транспортное средство заявителя «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты>).

Страховщик АО «Альфастрахование» платежным поручением от 7 мая 2024 г. № выплатил в соответствии с названным соглашением ФИО4 денежную сумму в размере 124 100 рублей (

<

данные изъяты>). 

Платежным поручением от 23 июля 2024 г. № СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» денежную сумму в размере 124 100 рублей по платежному требованию от 19 июля 2024 г. (

<

данные изъяты>).

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что не вписанный полис ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки, модели «МАЗ-5432 А5-323» государственный регистрационный знак № ФИО1 26 апреля 2024 г. совершил при управлении указанным транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, причинившее потерпевшей ФИО4 ущерб. По соглашению от 30 апреля 2024 г. страховщик АО «Альфастрахование» уплатил ФИО4 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 124 100 рублей. Так как данный ущерб возмещен истцом, к нему в порядке регресса перешло право требования на взыскание с виновника ДТП выплаченной им денежной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные по данному делу исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 723 рубля 00 копеек (

<

данные изъяты>).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как были понесены истцом в связи с нарушением его права ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), денежную сумму в размере 124 100 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723 рубля 00 копеек, а всего взыскать 128 823 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев