Дело № 2–53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 

24 января 2019 года 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Т.В. Мартынюк, при секретаре О.А. Плескач, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требования указал, что в 2010 году в указанном доме разрешил проживать ответчикам и брату ФИО1 поскольку их дом сгорел, иного жилья они не имели. После смерти брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанному адресу не проживают, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вещей ответчиков в доме нет. Регистрация ответчиков приносит ему определенные неудобства. Добровольно ответчики с регистрационного учёта не снимаются.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

По сообщению ОМВД России по 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, по имеющимся сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта по адресу: РК, 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

По уточнённым данным адресно-справочной картотеки миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ОАСР УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и, в тот же день, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации администрации сельского поселения «Керчомъя» от ДД.ММ.ГГГГ №, № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (жена ФИО1), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын ФИО1). В настоящее время в доме фактически никто не проживает. Также по данному адресу был зарегистрирован брат истца – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Семья брата истца проживала на территории 

<

адрес> в своем доме, который сгорел. После пожара, регистрация по адресу: 

<

адрес>, произведена с согласия собственника дома ФИО2 (истца). В настоящее время на месте сгоревшего дома у ФИО1 имеется новый дом. Внутренняя отделка дома не завершена. Документы о праве собственности не оформлены.

Судом установлено, что в рассматриваемом жилом помещении в настоящее время фактически никто не проживает. ФИО4 снялся из спорного жилого помещения с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства по другому адресу. Ответчик ФИО3 с 2018 года не проживает в спорном жилом помещении, имущества и ее личных вещей в доме нет. Каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время ответчик ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключала, с регистрационного учета добровольно сниматься не желает.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств отсутствия у ответчика ФИО3 оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо отсутствие у нее возможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком суду не представлено, в судебном следствии не добыто. 

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2, как собственника жилого помещения, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, а также не относится к иным лицам, пользующимся правом пользования жилым помещением.

Установлено, что ответчиком ФИО3 совершены действия по добровольному отказу от реализации права пользования указанным жилым помещением, поскольку она длительное время не проживает в жилом помещении и не использует его в своих интересах. Сам факт сохранения регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, для разрешения правоотношения юридического значения не имеет. Иных обстоятельств о наличии законных прав ответчика по сохранению права пользования рассматриваемым жилым помещением судом не установлено. 

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных нормативных положений в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, а именно длительность не проживания по месту регистрации, добровольность выезда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. Ответчик ФИО4 до судебного заседания был снят с регистрационного учета по адресу: РК, 

<

адрес> зарегистрирован по новому адресу, а потому оснований для вынесения в отношении него решения не имеется. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части удовлетворении иска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Т.В. Мартынюк