ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Тулун 13 июля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., 

обвиняемого: ФИО1, 

защитника: адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-204/2017 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой металлический лом, пришел к павильону «Березка», расположенному по адресу: **** где при помощи металлического лома проделал сквозное отверстие в стене вышеуказанного павильона и воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение павильона «Березка», расположенного по адресу: **** откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.: блок сигарет «Максим», состоящий из 10 пачек стоимостью по 63,03 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 630,30 рублей, денежные средства в сумме 5073 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю Т. материальный ущерб на общую сумму 5703 рубля 30 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Суханов В.А. заявил ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Т. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, они примирились, претензий к нему не имеет. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник - адвокат Суханов В.А. и обвиняемый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, ранее не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно письменному заявлению потерпевшей Т. она примирилась с обвиняемым, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред и возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, они примирились, претензий к нему не имеет, связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК, ст.25, ст.236, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянный выпел со следом взлома, металлический лом, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 5073 рублей, сигареты марки «Максим» в количестве восьми пачек, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды земельного участка от ......, акт приема-передачи земельного участка от ......, накладную *** от ...... оставить Т., копии документов хранить в материалах уголовного дела; индивидуальную карту ребёнка из детского дома, медицинскую карту амбулаторного больного оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко