Дело № 2-300/2023

(43RS0035-01-2023-000370-51)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу 

№ 2-300/2023

19 сентября 2023 года

город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания Одинцовой Н.М., Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 31.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк) и ФИО1 (далее также – ответчик) заключили кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора, в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

По указанному договору ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возвратить в установленные договором сроки заёмные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него (ответчика) в период с 31.05.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 70 155,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 по 26.10.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

26.10.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности.

В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ФИО1 не вносила денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем на момент обращения ООО «Феникс» с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составила 70 155,35 руб.

ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 (включительно) в размере 70 155,35 руб., из которых: 15 548,83 руб. – основной долг, 1 497,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 950,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 52 159,09 руб. – штрафы, а также сумму в размере 2 304,66 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в суд пояснениях указал, что Банк путем направления в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности расторг с ней кредитный договор. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан Банком в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Как следует из представленного заявления, с исковыми требованиями она не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-300/2023, материалы гражданского дела № 2-95/2023 (поступившего из судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области), суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31 января 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10-11).

В соответствии с данным договором, ответчику был предоставлен кредит на сумму 37 920 руб. на срок 24 месяца, то есть до 28.01.2016, под 39,9 % годовых, а также открыт счет, выпущена и передана карта (л.д. 10, 11, 12 (оборот)-13).

В соответствии с п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Пунктом 2.1.2 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и / или названных условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесённые Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.

При подписании договора ответчик ознакомлен, получил на руки и полностью согласился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий, клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10-11, 12 (оборот)-13).

В соответствии с тарифами предоставления потребительского кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита банк вправе начислить неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л.д. 21).

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору 

<

***>, платежи должны осуществляется не позднее 28 числа каждого месяца, в период с 28.02.2014 по 28.01.2016, в сумме 2 309,65 руб. (последний платеж – 2 309,61 руб.) (л.д. 12 (оборот)-13).

Банк (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в качестве кредита. Однако, ФИО1 нарушала условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов, допуская просрочки платежей. Последний очередной платеж по кредитному договору произведён ею 06.10.2014, из последующих нерегулярных платежей Банк производил списания по задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойкам. Поступление платежей по кредитному договору прекратилось 14.08.2015.

Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга – 15 548,83 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 497,30 руб., процентов на просроченный основной долг – 950,13 руб., штрафной неустойки – 52 159,09 руб., всего в размере 70 155,35 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора цессии № rk-231020/1523 от 23.10.2020, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент, Банк) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заёмщиком, права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом, согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д. 40-43).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к вышеуказанному договору, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 70 155,35 руб., из которых основной долг – 15 548,83 руб., проценты – 1 497,30 руб., проценты на просроченный основной долг – 950,13 руб., штрафы – 52 159,09 руб. (л.д. 37-39).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 70 155,35 руб. (л.д. 33, 34). Однако, указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-95/2023 от 19.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 155,35 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 152,33 руб.

Определением от 01.02.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего момента задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2014 ответчиком не возвращена и, согласно представленному расчету, составляет 70 155,35 руб. (л.д. 18).

Представленный расчёт соответствует условиям договора и действующему законодательству, доказательств погашения суммы задолженности в ином размере, чем отражено в выписке по лицевому счету, ответчиком суду не представлено.

24.06.2023 ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по настоящему делу, содержащим требование о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности, о применении последствий истечения которого заявлено ФИО1

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора, связанного с невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора 

<

***> от 31.01.2014 и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ФИО1 ежемесячными периодическими платежами, начиная с 28.02.2014, в размере, установленном графиком – 2 309,65 руб. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и договорных процентов, последний платеж по кредиту должен был быть внесён ответчиком ФИО1 28.01.2016 в размере 2 309,61 руб. (л.д. 12(оборот)13).

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что в период действия договора ФИО1 нарушала его условия по своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, поступление платежей по кредитному договору прекратилось 14.08.2015 (л.д. 19-20).

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своих прав в определенный договором сторон день последнего платежа, т.е. 28.01.2016, а истец, как правопреемник Банка, приобретая в 2020 году право на взыскание просроченной задолженности по указанным в иске обязательствам ФИО1, знал о прекращении ею платежей по указанному договору, так как на момент уступки прав требований у ФИО1 перед первоначальным кредитором уже имелся долг по кредитному договору в размере 70 155,35 руб. (л.д. 33, 34, 37-39).

В связи с изложенным, а также учитывая, что кредитным договором установлена периодичность платежей, а также срок возврата кредита – 28.01.2016, довод истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления ответчику требования о погашении имеющейся задолженности, основан на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, начало течения срока исковой давности по предъявленному к ФИО1 требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента наступления срока погашения последнего платежа по кредиту – 28.01.2016, соответственно, данный срок истечет – 28.01.2019.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 19.01.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 70 155,35 руб.

Как следует из даты почтового штемпеля, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» на судебный участок № 42 Советского судебного района Кировской области – 22.12.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно, у суда не имеется оснований для продления срока исковой давности в связи с осуществлением истцом судебной защиты в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 24.06.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), с пропуском срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Кроме того, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины, в сумме 2 304,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные на уплату госпошлины, взысканию в пользу ООО «Феникс» не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 26.09.2023.