Дело №2-845/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по договору займа №№ от 26.09.2018 в размере 10 584 руб., из которых 8 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 480 руб. – проценты, установленные договором из расчета 1% в день, 104 руб. - пени в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства, за счет наследственного имущества должника. 

Требования мотивированы тем, что между Микрокредитная компания «Рублевые займы» (ООО МКК «Рублевые займы») и ФИО4 26.09.2018 заключен договор денежного займа с процентами №№. По условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 9 000 руб. сроком возврата 26.10.2018. Процентная ставка установлена в размере 1% в день (п. 4 Индивидуальных условий Договора). Сумма займа выдана в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 26.09.2018. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, установлен размер пени 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с договором уступки права (требований) № от 28.12.2018 ООО МКК «Рублевые займы» передало права (требования) в отношении договора с ответчиком ОО «МВД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На момент смерти заемщика обязательства по договору исполнены не были. По состоянию на 28.01.2018 задолженность составила 10 584 руб., из которых 8 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 480 руб. – проценты из расчета 1% в день, 104 руб. – пени из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО4 два наследника, задолженность необходимо взыскивать в солидарном порядке с обоих, размер задолженности не оспорили, возражали против начисления процентов за пользование займом и госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы иска, пояснения ответчика, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между ООО МК «Рублевые займы» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор денежного займа №ИГ/984, по условиям которого Займодавец передает на условиях договора 9 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 26.10.2018 вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа единовременно в конце срока предоставления займа в размере 11 700 руб., включающий в себя в погашение суммы займа 9000 руб. и в погашение процентов 2 700 руб., начисленных со дня предоставления займа (пункты 1, 6).

Проценты на сумму займа составляют 365% годовых (1% в день) (п. 4 договора). 

Срок действия договора – 30 дней, с 26.09.2018 по 26.09.2018. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком договора займа. Срок возврата займа до 26.10.2018 включительно (п. 2). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 12).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца передать права по данному договору третьим лицам при условии невыполнения заемщиком своих обязательств.

Данный договор подписан сторонами, факт подписания договора не оспаривается.

26.09.2018 денежные средства в размере 9000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.09.2018.

Факт получения ФИО4 от ООО МК «Рублевые займы» денежных средств по договору займа не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.12.2018 между ООО МК «Рублевые займы» (Цедент) и ООО «Межрегиональное взыскание долгов» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому истцу передано право (требования) по договору займа №№ от 26.09.2018. В соответствии с п. 2.4 договора переход прав (требований) переход прав (требования) осуществляется 28.12.2018 и подтверждается подписанным сторонами Реестром уступаемых прав.

В соответствии с Реестром уступаемых прав от 28.12.2018 истцу от заемщика передано право (требование) к ФИО4 по договору займа №№ от 26.09.2018. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На момент подачи иска и разрешения исковых требований сумма долга по указанному договору займа в полном объеме заемщиком не возвращена.

Согласно договору займа от 26.09.2018 срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3 договора займа от 26.09.2018 определено, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа, срок возврата займа до 26.10.2018. При этом проценты подлежит начислению в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

ФИО4 21.10.2018 произведена оплата по договору займа в размере 3 250 руб., из которых 2250 руб. – в счет погашения процентов за пользование из расчета 1% в день (9000 руб.х25 днейх1%), 1000 руб. – в счет основного долга. Следовательно, остаток основного долга составляет 8 000 руб. (9000-1000).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 8 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.09.2018 по 21.11.2018 года суд исходит из следующего.

Учитывая, что ФИО4 21.01.2018 была произведена частичная оплата по договору займа в части процентов за пользование за период с 26.09.2018 по 21.10.2018 в размере 3 250 руб., истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с 22.10.2018 по 21.11.2018 (по момент смерти заемщика), что за 31 день составило 2 480 руб. (8000х31 деньх1%). Расчет истца является верным, указанная сумма подлежит взысканию.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей в период заключения и исполнения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные требования полностью соблюдены, договор займа содержит эти условия.

Взыскиваемая сумма процентов за пользование займом не превышает предел, установленный Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа в размере 2480 руб. за период с 22.10.2018 по 21.11.2018 подлежат взысканию. 

Разрешая требования в части пени, суд исходит из положений ст.ст. 330,333 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями п. 12 договора займа от 26.09.2018 установлен размер неустойки 0,05%(18,5 % в год). 

Сама неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом после истечения срока его возврата (т.е. 26.10.2018), суд приходит к выводу о том, что у заемщика возникла ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа, в том числе, путем уплаты пени за испрашиваемый истцом период с 27.10.2018 по 21.11.2018 (дата смерти). 

Положениями ст. 333 ГК РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнения обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму предъявленной в иске неустойки – 104 руб., сумму задолженности по основному долгу 8 000 руб. период неисполнения обязательства, суд полагает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти II-НИ № от 07.02.2019. 

Смерть должника по договору займа не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено нотариусом г. Ижевска ФИО7 

Наследниками ФИО4 являются: 

- внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которого ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок подавший заявление о принятии наследства; 

- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный срок подавший заявление о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом г. Ижевска ФИО7:

- 05.06.2019 ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>;

- 06.06.2019 ФИО2 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из представленных свидетельств о праве на наследство по закону кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 202 694 руб., ? доля – 1 101 347 руб., что является достаточным для погашения долга перед истцом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО4, ответчики, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняли и долги наследодателя.

Поскольку судом установлено, что задолженность по договору займа составляет 10 584 руб., из которых: основной долг – 8 000 руб., проценты за пользование 2 480 руб., пени 104 руб., суд приходит к выводу, о том, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии с условиями договора займа, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании. 

Исходя из собранных по делу доказательств, наследственная масса состоит из квартиры, ее стоимости достаточно для погашения долга, который подлежит взысканию с наследников солидарно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 423,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» задолженность по договору займа №ИГ/984 от 26.09.2018 в размере 10 584 руб., из которых 8 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 480 руб. – проценты, установленные договором, 104 руб. - пени. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 423,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья И.В. Савченкова