Дело № 1-847 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 октября 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивиной О.Б.,

потерпевшего М.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-847 в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 08 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

21.05.2017 года около 19 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Хундай Элантра», государственный знак 

<

№>, припаркованного на АЗС «Нести», расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием владельца указанного автомобиля, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из бардачка, мужскую сумку, принадлежащую М., не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя М., внутренним паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя М., миграционной картой, бланком временной регистрации, страховым полисом на имя М., денежными средствами в сумме 10 000 рублей, мобильным телефоном «Самсунг Гэлакси С6», стоимостью 16 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «ЁТА», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, банковской картой банка «Сбербанк» на имя М., не представляющей материальной ценности, на счету которой на момент хищения находились денежные средства в сумме 6 437 рублей 65 копеек, скрывшись с места совершения преступления.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, 22.05.2017 года в 09 часов 51 минуту, находясь в отделении банка «Сбербанк», расположенного в 

<

...> в Санкт-Петербурге, используя похищенный заграничный паспорт на имя потерпевшего, предъявив его сотруднику указанного отделения банка, снял со счета похищенной банковской карты на имя М. денежные средства в сумме 5 000 рублей, далее, продолжая свои преступные намерения, 23.05.2017 года в 12 часов 19 минут, находясь в том же отделении банка «Сбербанк», расположенном в 

<

...> в Санкт- Петербурге, используя похищенный заграничный паспорт на имя потерпевшего, предъявив его сотруднику указанного отделения банка, снял со счета похищенной банковской карты на имя М. денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

Далее, после того, как на счет похищенной банковской карты была переведена заработная плата ФИО4, 02.06.2017 года в 12 часов 38 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь у гипермаркета «Окей», расположенного в 

<

...> в Санкт-Петербурге, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел со счета банковской карты М. на счет своего сотового оператора «Теле2» номер 

<

№> денежные средства в сумме 1 000 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковской карты потерпевшего на общую сумму 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 19 часов 20 минут 21.05.2017 года по 12 часов 38 минут 02.06.2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие М., имущество, на общую сумму 33 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд оставляет, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации в республике Узбекистан, принес свои извинения потерпевшему, оказывает материальную помощь своим родственникам в Узбекистане. 

Однако, ФИО2, являясь иностранным гражданином, пребывает на территории РФ незаконно, регистрации на территории РФ не имеет, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе с выдворением за пределы РФ, запретом въезда на территорию РФ, не трудоустроен, а, следовательно, не имеет легального источника дохода, до настоящего времени не возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обещания суду не совершать более преступлений, возместить причиненный ущерб, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. 

С учетом отсутствия регистрации и фактического реального места жительства на территории РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказания, поскольку он не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, является иностранным гражданином, не имеет регистрации на территории РФ.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, отсутствия регистрации и фактического места жительства на территории РФ, отсутствия документа, удостоверяющего личность. 

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения ФИО2 под стражей - с 07 июня 2017 года по 10 октября 2017 года включительно.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему - снять все ограничения, распечатки из банка – хранить в материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова