Дело № 2-399/2019

УИД 24RS0041-01-2018-003489-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 января 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 212 400 швейцарских франков для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Х, сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с условием уплаты процентов в размере 9,5 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению кредита, у истца есть все основания к досрочному истребованию кредита. По состоянию на 26.03.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 33 089,55 швейцарских франка, в том числе: 23 610,38 швейцарских франка - сумма задолженности по основному долгу, 2 995,18 швейцарских франка - сумма просроченных процентов, 6 483,99 швейцарских франка - сумма процентов на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18581,73 рубля. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в исковом заявлении указал, что против вынесения решения в заочном производстве не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Х, в размере 214400 швейцарских франков, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на дату заключения договора составило 4799985,12 рубля, сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с условием уплаты процентов в размере 9,5 % годовых. 

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» У, открытый в банке. 

Датой фактического предоставления кредита являлась дата перечисления банком денежных средств на счет (п.2.3 кредитного договора).

Как следует из пункта 3.2 вышеуказанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1. кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 3.4. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) должны были осуществляться в порядке, установленном п. 3.6 Договора, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, что все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составил 2 290 швейцарских франков (п. 3.5 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22 июня 2009 года срок кредитования был изменен на срок 184 месяца, с 01 июля 2009 года до 01 июня 2010 года размер ежемесячного платежа уменьшен до 1 374 швейцарских франков.

Из пункта 5.2 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, банк вправе потребовать уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиками включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиками включительно.

Согласно п. 4.4.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

В приложении № 1 дополнительному соглашению от 22 июня 2009 года № 1 к кредитному договору от 25 января 2008 года 

<

***> определен график платежей по кредиту.

ОАО «Банк Москвы» выполнило принятые на себя обязательства перед ответчиками, перечислив на счет заёмщиков денежные средства, что ответчиками не оспаривалось.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщиков обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, с 20 мая 2015 года платежи по кредитному договору не производятся.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно подтверждению к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ – Банк» от 08.02.2016 года № 02, от 01.11.2016 года № 409/768126 права по кредитному договору 

<

***> от 25 января 2008 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными от БМ к ВТБ в дату реорганизации, датой реорганизации согласно пункту 2 Передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – 10 мая 2016 года. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1, ФИО2 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2008 года по состоянию на 26 марта 2018 года составляет 33 089,55 швейцарских франка, из котрой: 23 610,38 швейцарских франка - сумма задолженности по основному долгу, 2 995,18 швейцарских франка - сумма просроченных процентов,6 483,99 швейцарских франка - сумма процентов на просроченный основной долг. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиками не производилось, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 581 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 028 от 11.05.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2008 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 23 610,38 швейцарских франка, просроченные проценты в размере 2 995,18 швейцарских франка, проценты на просроченный основной долг в размере 6 483,99 швейцарских франка, всего взыскать 33 089,55 швейцарских франка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 581 рубль 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2019 года.