Дело ........а-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 06 ноября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, межмуниципальному отделу по Петровскому, Туркменскому и ......м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, государственному регистратору межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ......м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... ФИО3 об оспаривании действий государственного регистратора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора по отказу в проведении государственного кадастрового учёта и регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного: Российская Федерация, ......, муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала 26:36:040904; о возложении на административного ответчика обязанности устранить его нарушенное право и осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию права в отношении земельного участка, расположенного: Российская Федерация, ......, муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала .........

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что он в установленном законом порядке обратился в МФЦ по ...... по месту жительства с заявлением о проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении выделенного им в счёт принадлежащих ему земельных долей земельного участка из состава исходного участка с кадастровым номером ........ и предоставил необходимые для этого документы, заявления ........, ........ от .......... 

......... он был уведомлен о приостановлении кадастрового учета с изложением причин приостановления государственной регистрации межведомственным отделом по ....... 

После устранения причин, указанных в первом уведомлении, он также был уведомлен о приостановлении с указанием новых причин, которые он также устранял, уведомление от .......... Однако уведомления о приостановлении он получал снова и снова с указанием новых причин извещение от ........., от .......... 

Поступившие дополнительные документы рассматриваются разными регистраторами, которые требуют предоставить различные документы под предлогом указания различных причин. Подобную ситуацию считает недопустимой, нарушающей его права. Сложившаяся ситуация говорит о некомпетентности специалистов Росреестра. О причинах приостановок он узнает только по поступившим очередным уведомлениям, никто его заранее не уведомляет. Каждый раз его ставили перед фактом при приостановлении кадастрового учета, когда как он считает, что государственный регистратор должен и обязан принимать меры к устранению причин приостановления, сообщая заранее о возможной приостановке для предоставления ему возможности устранения причин приостановки. 

В последнем уведомлении об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета ему вновь указали новые причины, которые ранее не излагались в уведомлениях, то, что требовалось ранее предоставить, оказывается, было лишним. 

В связи с вышесказанным действия государственного регистратора по приостановлению кадастрового учета является неправомерными. Ему как заявителю созданы препятствия для осуществления его прав и свобод; на него как на заявителя возложена обязанность по предоставлению документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами РФ. 

Земельный участок, из которого он «пытается» выделить две доли, разделен на 6 долей, то есть состав участников более пяти. Иными словами действуют общие нормы по выделу с предоставлением извещения в газете, так как последняя причина приостановления, по мнению госрегистратора заключается в отсутствии соглашения между другими участниками долевой собственности о разделе участка, так как раздел осуществляется по общим правилам с извещением остальных участников о предстоящем выделе. 

В этой связи отказ административного ответчика является незаконным. У государственного регистратора установленных законом правовых оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта не имелось. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, ФИО4; представитель административного ответчика - межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ......м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... ФИО5; административный ответчик - государственный регистратор межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ......м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили возражения, идентичные по своему содержанию, в которых указали следующее.

......... в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и ......м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... поступили заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......, муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ......... Указанный земельный участок образовывался путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование) площадью 784000 кв.м, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Курский, ....... По итогам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором ФИО6 ......... осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок было приостановлено в связи со следующим. Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в представленном межевом плане была указана площадь образуемого земельного участка 195999 кв.м., в проекте межевания - 196000 кв.м., тогда как по представленным документам, удостоверяющих право на земельные доли земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование), площадь выделяемого земельного участка в счет долей составляет 98000 кв.м. При импорте координат характерных точек границ образуемого земельного участка, сведения о которых приведены в XML-файле межевого плана в электронном виде, было выявлено, что границы образуемого земельного участка выходят за границы исходного земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование), тогда как данное образование участка должно осуществляться в существующих границах исходного земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером ........ (единое землепользование) имеет уточненные границы и площадь. Заявителем было представлено согласие арендатора исходного земельного участка от .......... Из содержания указанного документа невозможно было установить кому и на каких условиях арендатор дал согласие на образование земельных участков. Следовательно, заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом №218-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона ........ФЗ). На основании вышеизложенного, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации по заявлению от ......... ........ (26/152/012/2018-359) в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до .......... 

......... с заявлениями ........, 26/152/012/2018-534 поступили дополнительные документы от ФИО1, по итогам проведенной правовой экспертизы предоставленных документов государственным регистратором ФИО6 было отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская ...... муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ........, по следующим основаниям. В представленном межевом плане указана площадь образуемого земельного участка 195999 кв.м., в проекте межевания - 196000 кв.м., тогда как по представленным документам, удостоверяющих право на земельные доли земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование), площадь выделяемого земельного участка в счет долей составляет 98000 кв.м. При импорте координат характерных точек границ образуемого земельного участка, сведения о которых приведены в XML-файле межевого плана в электронном виде, было выявлено, что границы образуемого земельного участка выходят за границы исходного земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование), тогда как данное образование участка должно осуществляться в существующих границах исходного земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером ........ (единое землепользование) имеет уточненные границы и площадь».

......... с заявлением ........ поступили дополнительные документы от ФИО1, по итогам проведенной правовой экспертизы предоставленных документов государственным регистратором ФИО7 (в связи с временной нетрудоспособностью государственного регистратора ФИО6), было отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного: Российская ...... муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ........, по следующим основаниям. В представленном межевом плане указана площадь образуемого земельного участка 195999 кв.м., в проекте межевания — 196000 кв.м., тогда как по представленным документам, удостоверяющих право на земельные доли земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование), площадь выделяемого земельного участка в счет долей составляет 98000 кв.м. При импорте координат характерных точек границ образуемого земельного участка, сведения о которых приведены в XML-файле межевого плана в электронном виде, было выявлено, что границы образуемого земельного участка выходят за границы исходного земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование), тогда как данное образование участка должно осуществляться в существующих границах исходного земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером ........ имеет уточненные границы и площадь. 

......... с заявлением ........ поступили дополнительные документы от ФИО1, по итогам проведенной правовой экспертизы предоставленных документов государственным регистратором ФИО3 (в связи с временной нетрудоспособностью государственного регистратора ФИО6 и ежегодным отпуском государственного регистратора ФИО7), было отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного: Российская ...... муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ........, по следующим основаниям. Согласно приложенным к проекту межевания земельных участков от ......... свидетельствам о государственной регистрации права от ......... серии ......, ......, а так же согласно сведениям ЕГРН, на момент подготовки предоставленного проекта межевания (.........) ФИО1 и ФИО8 принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/11 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ......... В тоже время, согласно предоставленному проекту межевания земельных участков от ........., подготовленного кадастровым инженером ФИО9, а именно: листу 6 проекта межевания, в собственность ФИО1 образуется земельный участок, площадью 196000 кв.м., ........, в то время как указанный проект межевания был утвержден ......... собственниками земельных долей — ФИО1, ФИО8 а следовательно земельный участок должен быть образован в общую долевую собственность собственников земельных долей. Согласно сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером ........ (единое землепользование) является земельным участком с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 30 гектаров, тогда как согласно предоставленным документам образуется земельный участок площадью 196000 кв.м. В соответствии с имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями земельный участок в счет земельных долей ФИО1 и ФИО8 образовывался из земельного участка с кадастровым номером ........ входящим по состоянию на ......... в состав исходного земельного участка с кадастровым номером ........, о чем ранее было подано заявление от ......... ......... С заявлением о государственном кадастровом учете был предоставлен проект межевания земельных участков от ......... в состав которого входило извещение в общественно - политической газете ...... «Степной Маяк» от ......... ........ (8917). В тоже время с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности от ......... ........, ........ был предоставлен проект межевания земельных участков от ........., согласно которому в счет земельных долей ФИО1 и ФИО8 в собственность ФИО1 образуется земельный участок из земельного участка с кадастровым номером ........ входящим в состав исходного земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование). В состав предоставленного проекта межевания земельных участков так же входит извещение в общественно - политической газете ...... «Степной Маяк» от ......... ........ (8917). Таким образом, с учетом имеющихся документов, имелись основания полагать, что извещение в общественно - политической газете ...... «Степной Маяк» от ......... ........ (8917) было подано с целью согласования проекта межевания земельных участков от ......... для образования земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ........, входящим в состав исходного земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование), а не из земельного участка с кадастровым номером 26:36:040904:3, входящим в состав исходного земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию по состоянию на ......... правообладателями земельного участка с кадастровым номером ........ являются: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Поскольку земельный участок, из которого производится выдел, принадлежит пяти сособственникам в случае повторного проведения процедуры выдела земельных долей, принадлежащих ФИО1, она должна проводиться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации без учета особенностей, установленных статьей 13, 14 Закона о землях сельскохозяйственного назначения.

......... в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном ранее уведомлении от ......... о приостановлении одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, в отношении земельного участка, расположенного: Российская ...... муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ........ было отказано в осуществлении одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Дополнительно сообщают, что согласно сведениям автоматизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), ранее ФИО1 предоставлены заявления от ......... ........, от ......... ........, от ......... ........, от ......... ........, от ......... ........, от ......... ........ о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого на основании извещения в общественно - политической газете ...... «Степной Маяк» от ......... ........ (8917), при этом все варианты проектов межевания имеют различное содержание и местоположение границ образуемого земельного участка, что ставит под сомнение подлинность документа, который подлежал согласованию с иными участниками долевой собственности.

Только за период с ......... по настоящее время проект межевания изменялся трижды.

Вместе с тем, согласно реестру кадастровых инженеров, размещенному на сайте Управления Росреестра, квалификационный аттестат кадастрового инженера ФИО9 (........, изготовившего предоставляемые проекты межевания земельных участков был аннулирован с ..........

Таким образом, направляется или опубликовывается прошитый и скрепленный подписью и оттиском печати кадастрового инженера проект межевания для его согласования.

Только после ознакомления, согласования и подтверждения отсутствия возражений от участников долевой собственности по истечение 30 дней со дня надлежащего извещения, проект межевания утверждается решением собственника земельной доли, а на титульном листе ставиться дата его утверждения, что подтверждается правовой позицией Минэкономразвития России от ......... №.......

С учетом имеющихся в ЕГРН документов, имеются основания полагать, что извещение в общественно - политической газете ...... «Степной Маяк» от ......... ........ (8917) было подано с целью согласования проекта межевания земельных участков от ......... для образования земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ........ входящим в состав исходного земельного участка с кадастровым номером ........ а не из земельного участка с кадастровым номером ........ входящим в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:29 (единое землепользование), что ставит под сомнение подлинность предоставленного вместе с заявлениями ........ (........ от ......... варианта проекта межевания земельного участка, который подлежал согласованию с иными участниками долевой собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Следовательно, границы образуемого земельного участка не согласованы с иными участниками долевой собственности в установленном законом порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения местоположения границ образуемого в соответствии со статьей 13.1 Закона об обороте земельного участка без согласования с иными участниками долевой собственности по истечении установленного срока согласования.

На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ......... ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... с заявлениями ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......, муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ......... Указанный земельный участок образовывался путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование) площадью 784000 кв.м, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Курский, ....... В ходе рассмотрения заявления выносилось уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности. Впоследствии от ФИО1 неоднократно поступали заявления с дополнительными документами (........., ........., ........., по которым было отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности. ......... с истечением срока приостановления ФИО1 было отказано в осуществлении одновременного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований административный истец в исковом заявлении указал, что поступившие дополнительные документы рассматриваются разными регистраторами, которые требуют предоставить различные документы под предлогом указания различных причин, а также ему как заявителю созданы препятствия для осуществления его прав и свобод; на него как на заявителя возложена обязанность по предоставлению документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

Указанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения его требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижим имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения изменения перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о регистрации № 218-ФЗ; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных Законом о регистрации № 218-ФЗ сведений, необходимых дда осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона о регистрации № 218-ФЗ, либо уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона о регистрации № 218-ФЗ, либо уведомление о прекращении государственного государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 47 Закона, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участку находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктом 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ......... ........ (Зарегистрировано в Минюсте России ......... ........), а так же разъяснениям Министерства Экономического развития РФ от ......... № ......, в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с унятом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел земельной доли возможен на основании соглашения всех сособственников земельного участка».

Проекты межевания земельных участков разрабатываются в соответствии с Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ......... ........ (далее - Приказа ........).

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 12 Приказа ........ проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе проекта межевания, на проектном плане и на обороте последнего листа проекта межевания.

Согласно пункту 14 Приказа ........ нумерация листов проекта межевания является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав приложения, не нумеруются, что означает, что документы, включенные в приложении не являются составной частью проекта межевания.

Таким образом, направляется или опубликовывается прошитый и скрепленный подписью и оттиском печати кадастрового инженера проект межевания для его согласования.

Только после ознакомления, согласования и подтверждения отсутствия возражений от участников долевой собственности по истечение 30 дней со дня надлежащего извещения, проект межевания утверждается решением собственника земельной доли, а на титульном листе ставиться дата его утверждения, что подтверждается правовой позицией Минэкономразвития России от ......... №.......

Следовательно, границы образуемого земельного участка не согласованы с иными участниками долевой собственности в установленном законом порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения местоположения границ образуемого в соответствии со статьей 13.1 Закона об обороте земельного участка без согласования с иными участниками долевой собственности по истечении установленного срока согласования.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав и свободы административного истца не нашел своего подтверждения, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность не предусмотренная действующим законодательством на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались, а несогласие административного истца с содержанием уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, уведомлениями об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, не является основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным.

В связи с изложенным, учитывая, что права ФИО1 нарушены не были, уведомления вынесены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действиями либо бездействием ответчиков, в том числе должностным лицом права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий государственного регистратора, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконными действий государственного регистратора, суд не находит оснований для удовлетворения производного требования о возложении обязанности устранить его нарушенное право и осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, межмуниципальному отделу по Петровскому, Туркменскому и ......м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, государственному регистратору межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ......м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... ФИО3 о признании незаконными действий государственного регистратора по отказу в проведении государственного кадастрового учёта и регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного: Российская Федерация, ......, муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ........; о возложении на административного ответчика обязанности устранить его нарушенное право и осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию права в отношении земельного участка, расположенного: Российская Федерация, ......, муниципальное образование села Эдиссия в границах кадастрового квартала ........, отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий