Судья Гусенков А.С. Дело №2-197/33-1794

УИД 53RS0022-01-2024-007592-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025г. г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2025г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройторговля» о защите прав потребителя отказано.

05 сентября 2025г. ФИО1 подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Новгородского районного суда от 02 октября 2025г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 11 июня 2025г. ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда. В обоснование указывает на незначительность пропуска данного срока и наличие оснований для его восстановления.

В возражениях на частную жалобу ООО «Стройторговля» указывает на несостоятельность ее доводов и просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения.

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (п.21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16).

В частности, суду следует оценивать и своевременность подачи апелляционной жалобы с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на ее подачу с того момента, когда для лица, действующего разумно и добросовестно, отпали препятствия для их подачи.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу была вынесена и объявлена судом 11 июня 2025г., ФИО1 в судебном заседании не присутствовала.

Мотивированное решение составлено судом 04 августа 2025г., следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 04 сентября 2025г. (включительно).

Копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле, 04 августа 2025г.

Апелляционная жалоба подана истцом 05 сентября 2025г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования решения суда.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Копия мотивированного решения получена ФИО1 06 августа 2025г., апелляционная жалоба подана 05 сентября 2025г., т.е. в течение месяца со дня получения копии решения, т.е. в разумный срок.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая указанные выше обстоятельств, отсутствие какой-либо недобросовестности со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока нарушено право ФИО1 на судебную защиту и доступ к правосудию, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение суда не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2025г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2025г.

Председательствующий: