Дело № 1-254/2023

27RS0020-01-2023-001630-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 августа 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 25 июня 2020 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2020 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение (на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести), 

- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 07 месяцев 06 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; 

- 17 августа 2021 года освобожден из мест лишения свободы (наказание в виде исправительных работ не отбыто, неотбытый срок составляет 01 месяц 11 дней), 

осужденного: 

- 17 февраля 2023 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и иные лица № 1, 2, 3, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, совершили незаконные добычу и оборот особо ценных водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2022 года по 21 час 00 минут 22 сентября 2022 года на территории Николаевского района Хабаровского края, иное лицо № 1, не работающая, обладающая знаниями в области добычи, заготовки и оборота особо ценных водных биологических ресурсов - рыбы семейства осетровых: амурского осетра, калуги, в силу долговременного проживания на территории Николаевского района Хабаровского края, движимая жаждой наживы, умышленно, из корыстных побуждений приняла решение создать и возглавить организованную преступную группу, деятельность которой ориентировала на систематическую незаконную добычу (вылов) на акватории р. Амур в Николаевском районе Хабаровского края водных биологических ресурсов и заготовки икры рыб семейства осетровых, для дальнейшей их реализации. Иное лицо № 1, осознавая, что осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и заготовки из неё икры в количестве, обеспечивающем значительную материальную выгоду от данного вида деятельности возможно лишь в результате привлечения к этой преступной деятельности нескольких лиц, решила подыскать и привлечь в состав организованной преступной группы лиц, из числа знакомых, приняв при этом на себя организацию и руководство данной организованной преступной группой. 

В вышеуказанные время и месте иное лицо № 1, находясь в Николаевском районе Хабаровского края, действуя согласно преступного умысла, обладая задатками лидерского потенциала: волевыми и лидерскими качествами, инициативностью, организаторскими способностями, ориентируясь на собственное мнение и руководствуясь им, приискала своего знакомого - ФИО3, не имеющего постоянного законного источника дохода и определенных занятий, желавшего обогатиться преступным путем из корыстных побуждений, посредством ФИО3 приискала сожительницу ФИО3 – иное лицо № 2, и иное лицо № 3, желавших обогатиться преступным путем из корыстных побуждений, для вылова, хранения водных биологических ресурсов и дальнейшей продажи водных биологических ресурсов и икры водных биологических ресурсов третьим лицам, для своего материального обогащения и за выплату 1000 рублей с 1 килограмма проданной икры участникам организованной группы, которым предложила участвовать в организованной преступной группе в целях совершения незаконного оборота водных биологических ресурсов, войти в состав организованной преступной группы с целью стабильного получения материальной выгоды в виде денежных средств путем систематической незаконной добычи (вылова) на акватории р. Амур в Николаевском районе Хабаровского края амурского осетра, калуги. 

ФИО3 и иные лица № 1, 2, 3, осознавая в полной мере общественную опасность преступной деятельности и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи способными отдавать отчет и руководить своими действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде заработка за счет незаконной добычи водных биологических ресурсов, приняли решение участвовать в организованной преступной группе, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на систематическое совершение в составе организованной преступной группы преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) и сбытом водных биологических ресурсов. 

Таким образом, в вышеуказанные время и месте ФИО3 и иные лица № 1, 2, 3 объединились в организованную преступную группу и приняли единое решение о совершении систематической незаконной добычи (вылова) на участке акватории р. Амур в Николаевском районе Хабаровского края рыбы семейства осетровых - амурского осетра, калуги, с целью обеспечения для себя высокого уровня материального благосостояния преступным путем. Основой объединения в организованную преступную группу ФИО3 и иных лиц № 1, 2, 3 явилось желание каждого участника поправить свое материальное положение, получать стабильную материальную выгоду путем систематического совершения преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

Как организатор и руководитель организованной преступной группы иное лицо № 1 разработала систему подчиненности, четкого распределения ролей между участниками и лично возглавила данную организованную преступную группу, осуществляя в ней общее руководство, организационные и управленческие функции, принимая решение о распределении дохода между участниками организованной преступной группы. При этом иное лицо № 1, желая получить для себя максимальную финансовую выгоду от преступной деятельности, возглавляя организованную преступную группу, отвела себе функцию руководства, а именно, в обязанности иного лица № 1, как руководителя и организатора организованной преступной группы, обеспечивающего целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность группы в целом, и каждого ее участника отдельно, входило: подыскание членов организованной преступной группы, распределение между ними обязанностей, обеспечение участников организованной преступной группы орудиями лова, техническими средствами (автомобиль), обеспечивающими доставку икры и рыбы к месту хранения и сбыта, обеспечение местом проживания, необходимым для длительного нахождения на месте незаконной добычи водных биологических ресурсов, обеспечение заготовки икры водных биологических ресурсов, её хранение, и сбыт, распределение доходов, полученных от преступной деятельности.

ФИО3 иное лицо № 3, являясь участниками организованной преступной группы, согласно отведенным им лидером организованной преступной группы иным лицом № 1 ролям, движимые жаждой быстрой наживы, осуществляли непосредственный вылов водных биологических ресурсов и заготовку икры осетровых видов, получали вознаграждение за реализацию незаконно добытой икры водных биологических ресурсов.

Иное лицо № 2, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенным им лидером организованной преступной группы иным лицом № 1 ролям, движимая жаждой быстрой наживы, осуществляла сбыт выловленных водных биологических ресурсов на текущие нужды организованной преступной группы (приобретение топлива для лодочного мотора, продуктов питания), получала вознаграждение за реализацию незаконно добытой икры водных биологических ресурсов. 

Для осуществления вышеуказанных преступных целей иное лицо № 1 обеспечила предоставление жилья для проживания в квартире № 2 по ул. Горная, 2 в с. Тнейвах Николаевского района Хабаровского края, автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> а также орудия лова - одну крупноячеистую сеть, предназначенную для вылова водных биологических ресурсов (ахан), грохотки, контейнеры ёмкостью 0,5 л., напольные и настольные электронные весы. Для обеспечения длительного и комфортного проживания на месте незаконной добычи (вылова) рыбы семейства осетровых участников организованной преступной группы, иное лицо № 1 выдавала от сбыта водных биологических ресурсов денежные средства для приобретения необходимых продуктов питания, сигарет, топлива для заправки автомобиля и катера. 

При осуществлении своей преступной деятельности, с целью конспирации и обеспечения длительности существования организованной группы и предотвращения ее разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, участники организованной группы решили осуществлять связь между собой путем разговоров по сотовым телефонам, обсуждая действия участников в завуалированной форме. Зная формы и методы деятельности органов рыбоохраны и правоохранительных органов, участники организованной преступной группы определили тактику и способы незаконной добычи (вылова) рыб семейства осетровых на участке акватории р. Амур в Николаевском районе Хабаровского края, а именно с целью конспирации преступной деятельности и исключения вероятности выявления, совершаемых организованной преступной группой преступлений сотрудниками органов рыбоохраны и правоохранительных органов, разработали план, согласно которому при непосредственной добыче (вылове) водных биологических ресурсов участники организованной преступной группы изначально должны были просматривать окружающую их акваторию р. Амур на предмет наличия катеров правоохранительных органов, при наличии подозрительных катеров они отплывали на безопасное расстояние, ждали, пока катер уплывет, чтобы исключить возможность привлечения их к уголовной ответственности. Также иное лицо № 1 выбрала удаленное, малолюдное место в населенном пункте, а именно, в квартире № 2 по ул. Горная, 2 в с. Тнейвах Николаевского района Хабаровского края, зарегистрированное на иных лиц, а также где в вышеуказанном доме была оборудована морозильная камера в тайнике для обработки и хранения рыбы и икры семейства осетровых, члены организованной преступной группы использовали катер «Sea гау» с лодочным мотором «Suzuki 140», находящийся в пользовании ФИО3, для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не зарегистрированный в установленном порядке. 

Таким образом, группа, созданная и возглавляемая иным лицом № 1 в состав которой вошли ФИО3, иные лица № 2, 3, обладала всеми признаками организованной преступной группы, а именно: организованностью - распределением ролей между соучастниками при совершении преступлений; наличием конспирации; сплоченностью - участники преступной группы, которые находясь между собой в доверительных отношениях, были объединены единым преступным умыслом, направленным на получение стабильной материальной выгоды и личное обогащение путем совершения умышленных преступлений -незаконной добычи (вылова) на акватории р. Амур в Николаевском районе Хабаровского края рыбы семейства осетровых - амурского осетра, калуги; технической оснащенностью; стабильностью и сплочённостью состава; устойчивостью, проявившейся в совместном совершении умышленных преступлений в течение периода времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2022 по 21 час 00 минут 22 сентября 2022 года; планировании преступных действий с распределением ролей и обязанностей; согласованностью и организованностью действий в ходе умышленных, преступных деяний; подчинении указаниям руководителя организованной преступной группы; осведомленностью о преступном характере планируемых и совершаемых действий; постоянностью форм, методов и способов совершения умышленных, преступных деяний; тщательностью подготовки и планирования совершения преступлений. Данные признаки выражались и единстве организационных и психических устремлений участников, осознании общих целей функционирования организованной преступной группы и своей принадлежности к ней, полной согласованности их действий и тесной взаимосвязи, основанной на твердом намерении длительное время заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконной добычей (выловом), хранением и продажей рыбы семейства осетровых и икры, наличием дисциплины, поддерживаемой подчинением лидеру, тщательном планировании и подготовке к совершению преступления.

В качестве места незаконной добычи водных биологических ресурсов участники организованной преступной группы выбрали участок акватории р. Амур, расположенный на расстоянии 2640 м. в юго-западном направлении от дома № 8 по ул. Нагорная с. Оремиф Николаевского района Хабаровского края.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2022 года по 21 час 00 минут 22 сентября 2022 года ФИО3, иные лица № 2, 3, под руководством иного лица № 1, действуя в составе организованной преступной группы с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что вылов рыбы семейства осетровых запрещен, перемещались по участку акватории р. Амур, расположенном на расстоянии 2640 м. в юго-западном направлении от дома № 8 по ул. Нагорная с. Оремиф Николаевского района Хабаровского края, используя вышеуказанное маломерное судно с лодочным мотором, находящееся в пользовании ФИО3, где ФИО3 и иное лицо № 3, выбирали место установки орудия лова — сети (ахан), после чего, согласно своим преступным ролям производили установку данной сети, осуществляли извлечение сети (ахан) из воды и при наличии в ней рыбы семейства осетровых, вытаскивали рыбу в катер и отплывали к берегу р. Амур, расположенному вблизи дома № 2 по ул. Горная в с. Тнейвах Николаевского района Хабаровского края, где на территории кв. 2 вышеуказанного дома совместно с ФИО3 и иным лицом № 3, осуществляли разделение на части незаконно добытой рыбы семейства осетровых, незаконно добыв таким образом не менее 4 экземпляров рыбы, относящейся к семейству осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр и не менее 1 экземпляра рыбы, относящейся к семейству осетровые, род - белуга, вид - калуга, и заготовив не менее 99 кг. 989 г. икры рыб семейства осетровых, и не менее 3 частей рыбы семейства осетровых, общим весом не менее 14 кг. 975 г. 

Своими действиями ФИО3, иные лица № 2, 3, под руководством иного лица № 1, совместно и согласовано, в составе организованной группы, с единой преступной целью, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществили добычу, путем вылова не менее 4 экземпляров амурского осетра и не менее 1 экземпляра калуги, которые обратили в свою пользу, чем нарушили ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, п.п. 31,58,58.2,59,62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, п.п. 31, 58, 58.2, 59, 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267 согласно которым, запрещается добыча (вылов) осетровых всех видов повсеместно, в том числе калуги, амурского осетра в Хабаровском крае, а также их молоди, в случае, если добыты (выловлены) запретные водные биологические ресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, при любительском рыболовстве запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм. и более). 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемые международными договорами РФ, для целей статьей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», амурский осетр, калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В вышеуказанный период времени участники организованной преступной группы в целях достижения единой преступной цели в виде незаконного обогащения за счет незаконного оборота рыбы и икры семейства осетровых, находясь в доме № 2 по ул. Горная в с. Тнейвах, расположенном в Николаевском районе Хабаровского края и на прилегающей территории к дому, извлекли из амурского осетра, калуги ястыки с икрой, являющиеся дериватом (производным) и заготовили икру рыб семейства осетровых общим весом не менее 99 кг. 989 г., не менее 3 частей рыбы семейства осетровых общим весом не менее 14 кг. 975 г., и умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществили их хранение по вышеуказанному адресу и в гараже, расположенном у 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. 

После чего, в вышеуказанный период времени иное лицо № 2, действуя в продолжение вышеуказанного единого преступного умысла в составе организованной преступной группы, заведомо зная о том, что хранение и продажа рыбы семейства осетровых запрещена, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приискивала покупателя для продажи частей рыбы семейства осетровых, и в период с 00 часов 01 минуты 20 июля 2022 года до 08 часов 50 минут 22 июля 2022 года, находясь возле 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, продала части калуги в количестве не менее 3, общим весом не менее 14 кг. 975 г. иному лицу № 4, а также иным не установленным лицам, которые не были осведомлены об организованной преступной группе по незаконной добыче рыбы осетровых видов.

Деятельность организованной преступной группы была прекращена 22 сентября 2022 года в 21 часа 00 минут, когда в ходе обыска сотрудниками полиции в гараже у 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края была изъята икра осетровых видов весом не менее 99 кг. 989 грамм. 

Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам преступными действиями ФИО3, иных лиц № 1, 2, 3, составил 911 074 рубля.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора с предложением применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО3 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, копии которого вручены подсудимому и его защитнику, поскольку с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные указанным соглашением.

В судебном заседании государственный обвинитель изложила предъявленное подсудимому обвинение, подтвердила выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве и содействие ФИО3 следствию, которое выразилось в даче полных и подробных признательных показаний по существу обвинения, а также по обстоятельствам совершенного им преступления в рамках уголовного дела № 11701080030000082. Так, благодаря показаниям ФИО3 были получены сведения об организаторе преступной группы, членом которой он являлся, а также раскрыто преступление по уголовному делу № 11701080030000082.

ФИО3 своими действиями, изложенными выше, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Показания, данные ФИО3, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, что свидетельствует о его честности и откровенности. 

В ходе расследования уголовного дела от ФИО3 заявлений об угрозе его безопасности, а также безопасности близких родственников, родственников и близких лиц, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступало. 

С учетом анализа доказательств, собранных по делу, сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных ФИО3 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, дал признательные показания суду по существу предъявленного обвинения, сообщил суду об оказании содействия следствию, выразившегося в том, что он дал полные и подробные признательные показания по существу обвинения, а также по обстоятельствам совершенного им преступления в рамках уголовного дела № 11701080030000082. 

Защитник - адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию подзащитного.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было. Государственный обвинитель подтвердила активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иного лица, являющегося организатором преступной группы. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил согласие с ним. 

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования с участием защитника, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ. Постановлением следователя было возбуждено перед прокурором ходатайство о заключении с ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление, ФИО3 и его защитником было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Содержание данного соглашения соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ и подписано прокурором, обвиняемым и его защитником. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в даче полных и подробных признательных показаний по существу обвинения, а также по обстоятельствам совершенного им преступления в рамках уголовного дела № 11701080030000082, благодаря чему были получены сведения об организаторе преступной группы, членом которой он являлся, а также раскрыто преступление по уголовному делу № 11701080030000082.

То есть, все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с ФИО3 досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – незаконные добыча, хранение и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенные организованной группой. 

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что преступная группа, в состав которой входили подсудимый ФИО3 и иные лица, была устойчивой, заранее объединившейся для совершения преступления. Об этом в частности свидетельствуют стабильность ее состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, распределение ролей, согласованность действий членов группы, длительность ее существования. В связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так, судом установлено, что маломерное судно с подвесным мотором принадлежит не подсудимому ФИО3 или иному лицу № 1 (наименование лица согласно описанию преступного деяния), а гражданину ФИО1 и ФИО3 сам взял его в пользование для совершения преступления, а не был обеспечен судном иным лицом № 1. 

Изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 88 от 11 октября 2022 года и показания специалиста – судебно-психиатрического эксперта (психиатра-нарколога) ФИО2., тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность подсудимого, который судим, женат, трудоустроен, имеет на иждивении детей, один из которых является инвалидом, оказывает помощь матери, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инспектором УИИ при отбытии наказания и по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиоидов с вредными последствиями», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (в ходе предварительного следствия ФИО3 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах функционирования организованной преступной группы, занимающейся незаконным оборотом особо ценных ВБР, изобличая себя и иных лиц в совершении преступления, участвовал в следственных действах, где сообщал информацию, имеющую существенное значение для дела), наличие на иждивении детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья его самого, оказание помощи матери и ее состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного притуплением. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 4 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления, суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе, и при наличии отягчающих обстоятельств.

Учитывая указанное разъяснение и активное содействие подсудимого раскрытию группового преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Кроме того, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствует о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года и постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" проведение судебного разбирательства в особом порядке, когда с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. 

Разрешая заявленный городским прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск на сумму 911 074 рубля, судом принимаются во внимание положения ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1999 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причиненного особо ценным водным биологическим ресурсам ущерба в результате виновных действий подсудимого, отсутствие полного возмещения такого ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, на сумму невозмещенного ущерба, то есть, в размере 896 074 рубля. 

При этом, исходя из положений, абзаца 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по заявленному иску подлежат зачислению в федеральный бюджет, как платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации. 

Учитывая, что акватория реки Амур находится в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного вылова не относится к особо охраняемым природным территориям, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Мера пресечения не избиралась, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу наложен арест на имущество подсудимого ФИО3 - маломерное судно «Sea гау» с ботовым номером Р67-89 ХГ с лодочным мотором «Suzuki 140». 

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО1., копии договора купли-продажи маломерного судна от 25 октября 2021 года (том № л.д. 133), иной представленной документации на судно, ответам на запросы из Центра ГИМС (том № 3 л.д. 110, 112), указанный катер принадлежит не подсудимому ФИО3, а гражданину ФИО1 который пояснил, что давал ФИО3 им пользоваться для поездок на дачу, а не для совершения преступления, о своих преступных намерениях ФИО3 ему не сообщал, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами и не указанные в ч. 3 данной статьи, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, поскольку указанное вещественное доказательство не принадлежит подсудимому, его законный владелец установлен и им является ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, арест на маломерное судно не отвечает требованиям закона и подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Арсеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 03 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года и постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2021 года, приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2023 года исполнять самостоятельно. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет 896 074 рубля. 

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, СЧ. № 40102810845370000014, казначейский счет № 03100643000000012200, КБК 322 1 16 10013 01 0000 140.

По вступлению приговора в законную силу снять арест по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2023 года с маломерного судна «Sea гау» с ботовым номером Р67-89 ХГ с лодочным мотором «Suzuki 140».

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- маломерное судно «Sea гау» с ботовым номером Р67-89 ХГ с лодочным мотором «Suzuki 140» - хранить у осужденного ФИО3, который предупрежден о необходимости его сохранности, до рассмотрения по существу других уголовных дел, по которым оно признано вещественным доказательством;

- автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № – хранить в ОМВД России по Николаевскому району до рассмотрения по существу других уголовных дел, по которым он признан вещественным доказательством;

- икру рыб семейства Осетровых в контейнерах - хранить в ОМВД России по Николаевскому району до рассмотрения по существу других уголовных дел, по которым она признана вещественным доказательством;

- DVD – диски – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина