РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи от 26 августа 2016 года, заключенного между М,И.С. (продавец) и ФИО1 (покупатель), истец купила в собственность объект недвижимого имущества, а именно нежилое помещение * (литер В1, В3), общей площадью 512,50 кв.м., инвентаризационный номер *, кадастровый номер *, расположенное в одноэтажном кирпичном пристрое к нежилому четырехэтажному кирпичному зданию с одноэтажным кирпичным пристроем по адресу: * на земельном участке площадью 4 435 кв.м. с кадастровым номером *. Фактически было продано реконструированное нежилое помещение * (Лит. В-В4 в лит. В1, В3), общей площадью 735,50 кв.м., кадастровый номер *, кол. этажей 3, расположенное по адресу: * на земельном участке площадью 4 435 кв.м. с кадастровым номером *. Общая площадь увеличилась на 10,2 кв.м. по 1му этажу за счет перемера и пересчета площадей, на 214 кв.м. за счет 2 и 3 этажей, которые ранее не были учтены. Реконструированное нежилое помещение соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, что подтверждается соответствующими заключениями. Права и охраняемые законом интересы иных лиц данным реконструированным помещением не затронуты. 

ФИО1 просит суд сохранить нежилое помещение * (литер В1, В3), общей площадью 512,50 кв.м., инвентаризационный номер *, кадастровый номер *, расположенное в одноэтажном кирпичном пристрое к нежилому четырехэтажному кирпичному зданию с одноэтажным кирпичным пристроем по адресу: * на земельном участке площадью 4 435 кв.м. с кадастровым номером * в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение * (Лит. В-В4 в лит. В1, В3), общей площадью 735,50 кв.м., кадастровый номер *, кол. этажей 3, расположенное по адресу: * на земельном участке площадью 4 435 кв.м. с кадастровым номером *. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение * (Лит. В-В4 в лит. В1, В3), общей площадью 735,50 кв.м., кадастровый номер *, кол. этажей 3, расположенное по адресу: * на земельном участке площадью 4 435 кв.м. с кадастровым номером *.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 02 мая 2017 года) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец приобрела спорное нежилое здание уже в реконструированном виде, от собственников земельного участка не поступало заявлений о приведении нежилого помещения в первоначальное положение, а также о сносе нежилого здания. С заявлениями о выдачи разрешения на строительство они не обращались.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО3 (по доверенности от 17 ноября 2017 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, тогда как из текста искового заявления ФИО1 следует, что она уже купила нежилое здание в реконструированном виде, в связи с чем предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости. Кроме того, истцом не получено согласие сособственников земельного участка, а также представлены заключения с использованием литературы по жилым зданиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от и.о. заместителя руководителя Управления ФИО4 поступили пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Из объяснений сторон, а также представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 26 августа 2016 года М,И.С. продала, а ФИО1 купила в собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение * (литер В1, В3), общей площадью 512,50 кв.м., инвентаризационный номер *, кадастровый (или условный) номер * в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии * от 10.12.2014г., расположенное в одноэтажном кирпичном пристрое к нежилому четырехэтажному кирпичному зданию с одноэтажным кирпичным пристроем по адресу: * на земельном участке площадью 4 435 кв.м. с кадастровым номером *, за 230 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.09.2016 года, номер регистрации *. Также сторонами 26 августа 2016 года был подписан акт приема-передачи.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка, расположенного по адресу: *, на котором расположено спорное нежилое помещение, являются ФИО5 (91/100 доли) и ФИО6 (9/100 доли), виды разрешенного использования – размещение объектов производственного, складского назначения.

В соответствии с техническим паспортом спорного нежилого помещения по состоянию на 15 мая 2017 года в помещении произведена самовольная перепланировка. Разрешительные документы не представлены. Общая площадь увеличилась на 10,2 кв.м. по 1-му этажу за счет перемера и пересчета площадей; на 214, 8 кв.м. за счет 2 и 3 этажей, которые ранее не были учтены; итого общая площадь нежилого помещения составляет 737,5 кв.м., в том числе учрежденческая – 6,7 кв.м., производственная – 293,4 кв.м., служебно-подсобная – 437,4 кв.м.

Истцом представлены заключения о соответствии спорного нежилого помещения противопожарным, санитарным и техническим нормам, а именно, согласно заключения от 18 мая 2017 года, выполненного Краевым агентством инвентаризации, кадастра и картографии и мониторинга зданий «БТИ Красноярского края» строительные конструкции нежилого помещения * находятся в работоспособном состоянии и имеет 20 % физического износа, несущая способность строительных конструкций и грунтов сомнений не вызывает; нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению * о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выполненному ООО «Аргус Групп» нежилое помещение * соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодно для эксплуатации, а также не несет угрозу жизни и здоровью людей. В соответствии с заключением * от 05 декабря 2017 года, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» размещение нежилого помещения производственно-бытового назначения (для организации металлообработки) соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта органами местного самоуправления, как и принятия мер по получению разрешения на строительство либо ввода объекта индивидуального строительства в эксплуатацию.

Кроме того, спорное нежилое помещение находится на земельном участке, относящемся к частной собственности, в то время как иск предъявлен к администрации г. Красноярска. Истец не представил суду доказательств наличия прав на расположенный под спорным домом земельный участок, в то время как по смыслу приведенных выше положений закона правом на обращение в суд с требованиями в порядке ст. 222 ГК РФ наделен правообладатель земельного участка, на котором осуществлено строительство, но не застройщик. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

На основании изложенного, требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения * (литер В1, В3), общей площадью 512,50 кв.м., инвентаризационный номер *, кадастровый номер *, расположенного в одноэтажном кирпичном пристрое к нежилому четырехэтажному кирпичному зданию с одноэтажным кирпичным пристроем по адресу: * на земельном участке площадью 4 435 кв.м. с кадастровым номером *, в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер