Дело № 2-106/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 февраля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Швецовой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатской конторы Семеновского района Пайковой Л.А., представившей удостоверение № 479, ордер № 50858 от 30.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, общей площадью 28,7 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы следующим.

На основании договора кули-продажи от 16.06.2000 года, ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 28,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом жоме в период с июня 2002 года по октябрь 2018 года проживали сын истца-ФИО2, и его супруга-ФИО1

С октября 2018 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Ответчик ФИО1 с октября 2018 года, по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, налоги на содержание дома и земельного участка, принадлежащих ответчику вещей в доме нет. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав истца, как собственника.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному адресу, фактическое место нахождения ответчика не известно. В порядке ст.50 ГПК ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Пайкова Л.А. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области ГУМВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 28,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.06.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.8).

Установлено, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками. 

Ответчик ФИО1 членом семьи истца в настоящее время не является, в спорном доме не проживает с октября 2018 года. Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

Никаких принадлежащих ответчику личных вещей, предметов быта и домашней обстановки в спорном жилом помещении нет, в расходах по оплате и содержанию дома участия она не принимает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, исследованными материалами дела. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорном жилом доме зарегистрирована с 2009 года, являлась супругой сына истца – ФИО2 Однако, в настоящее время фактически ответчик в спорном жилом доме не проживает, родственником не является, совместное хозяйство с настоящим собственником не ведет, регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер. Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П наличие регистрации или её отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования жилым помещением зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ФИО1, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорной недвижимостью между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении не имеет юридического значения для дела, т.к. регистрация не порождает права пользования жилым помещением (для этого нужны другие обстоятельства, указанные выше), а является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лиц в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, которое оценивается судом наравне в другими собранными по делу доказательствами. 

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом доме в качестве члена семьи истца, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, общей площадью 28,7 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Н. Комяк