Дело № 2-2263/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца по доверенности В.И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.А. к К.А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 197114 руб., расходы по оценке – 7000 руб., госпошлину – 5142 руб., расходы на представителя – 15000 руб., нотариальные расходы – 1700 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> под управлением Е.П.Н., принадлежащего истцу на праве собственности и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.М. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Полисы ОСАГО у обоих транспортных средств отсутствовали. На основании экспертного заключения, выполненного специалистами ООО «ЭК «Компас»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) на дату ДТП составила 197114 руб., расходы по оценке – 7000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия истца, выносит заочное решение.

С согласия истца и его представителя дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, истец А.Л.А. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> под управлением Е.П.Н., принадлежащего истцу на праве собственности и а/м 

<

данные изъяты> под управлением К.А.М. (л.д.8 оборот).

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

В отношении виновного водителя К.А.М. вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.8)

Гражданская ответственность истца и ответчика в момент ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ЭК «Компас». 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «ЭК «Компас» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 197114 руб., (л.д.10-36), расходы по оценке – 7000 руб.(л.д.37-38).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 197114 руб., расходы по оценке – 7000 руб., госпошлину – 5142 руб., расходы на представителя – 15000 руб., нотариальные расходы – 1700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением, установочными данными, свидетельством о регистрации ТС, заключением эксперта, договорами, квитанциями, и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) 

Судом достоверно установлено, что виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, а также объем и характер механических повреждений автомобиля истца, не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца, как с лица виновного в причинении ущерба в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ – 197114 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оценке - 7000 руб.(л.д.37), расходы по оплате госпошлины – 5142 руб.(л.д.7), нотариальные расходы – 1700 руб. (л.д.43), которые истец также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.39-40), стоимость услуг, согласно исковому заявлению составила 15000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. в пользу А.Л.А. 197114 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 5142 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 7000 руб. расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 1700 руб. нотариальные расходы, 10000 руб. расходы на оказание юридических услуг, а всего 220956 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань