Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству – вагон трамвайный 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 72 500,00 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, выплаченный истцом ущерб подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 72 500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2 и вагона трамвайного 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - вагону трамвайному 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 18.1), управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована договору № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно полису 

<

...>, срок страхования по договору - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страхователем является ФИО1 В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3 не значится.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ транспортного средства - вагона трамвайного 

<

...>, государственный регистрационный знак 31445, составляет 72 500,00 рублей.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 72 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, размер ущерба не оспорил.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:№, ОГРН:№) сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 72 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина