Дело № 2-1629/2024

УИД 34RS0007-01-2024-002383-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бородай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 12 января 2019 года водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6 скончалась от полученных травм. В виду того, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании решения финансового уполномоченного от 04 апреля 2022 г. № У-22-28919/5010-003, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, истец произвел потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 237 500 рублей. 

Сославшись на изложенные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 237 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5 575 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, возражений не представил, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2019 года в 23:40 на пересечении улиц Дегтярева и Шурухина в Волгограде, в результате которого кузов автомобиля марки Лада Гранта, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежавший ФИО7 поврежден полностью. Пострадавшие ФИО7, ФИО8, ФИО6 скончались на месте.

Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда Волгограда от 25 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Из данного приговора следует, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Лада Гранта, р/з В205АТ 134, где также находились ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, следуя по дороге улицы Шурухина в направлении улицы Ополченской, совершил столкновение передней частью автомобиля с задней левой частью грузового бортового автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5, остановившегося на левой крайне полосе движения на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5, частично сместился на первую, крайнюю правую полосу движения, совершив столкновение с остановившимся на данной полосе движения на запрещающий сигнал светофора автомобиль марки CHERRY TIGGO T 11EL р/з В440ХУ 134 под управлением ФИО10

Вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения (п.п.1.3,1.5,2.7, а.1 п.10.1) находившиеся в автомобиле марки Лада Гранта, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО6 скончались на месте. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 признал свою вину в полном объеме, пояснив, что обстоятельства ДТП не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из свидетельства о смерти серии III-РK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умерла 12 января 2019 года.

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Лада Гранта, р/з В205АТ 134, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 23:40 час. 12 января 2019 года, подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Тракторозаводского районного суда Волгограда от 25 июля 2019 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлась опекуном погибшей в результате ДТП ФИО6

По заявлению потерпевшей 12 сентября 2019 года АО «СОГАЗ» по платежному поручению № 615634 произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 237 500 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма указанной выплаты была взыскана с ФИО2 в порядке регресса. 

Однако, не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-22-28919/5010-003 от 04 апреля 2022 года, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 237 500 рублей (л.д.48-53). 

27 апреля 2022 года АО «СОГАЗ» исполнило вышеуказанное решение суда, перечислив ФИО1 доплату устрахового возмещения в размере 237 500 рублей (л.д.54).

Учитывая то, что вина ФИО2 в ДТП установлена, принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» произвело доплату страховой выплату потерпевшим, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, полагает, что сумма в размере 237 500руб. в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 5 575 рублей и исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины 5 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму доплаченного ФИО1 страхового возмещения в размере 237 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09 июля 2024 г.

Судья А.О. Жарких