№ 12-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лазарева М.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2019 г., принятое по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2019 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, ссылаясь на то, что не управляла автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ПДД не нарушала, поскольку данным автомобилем управлял супруг подателя жалобы – ФИО2, что подтверждается его объяснениями.

В суд ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, года 17 февраля 2019 года в 10:29 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосьемки: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, зав. №СМ000378, свид. о поверке №18/П-332-18. действительное до 20.04.2020 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года ФИО1, как собственник ТС АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2019 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного установления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об АП). При этом собственник обязан представить оказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право правления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной илы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

Представленные в суд объяснения ФИО2, являющегося супругом ФИО1, из которых следует, что он управлял автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, 17 февраля 2019 года на участке дороги по 

<

адрес>, суд оценивает критически, как желание ФИО1 избежать административной ответственности.

Тот факт, что ФИО2 указан в страховом полисе XXX № 0043140912 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что 17 февраля 2019 года в 10:29 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управлял данным транспортным средством.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что по состоянию на дату и время фиксации транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2019 г., принятое по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161190221047664 от 21.02.2019 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья