УИД 66RS0№-87 Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 23 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сосьвинского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании заявленных исковых требований указано. что в 1981 году семье истца выделена квартира по адресу: 

<

адрес>2. В период проживания, к данной квартире, на собственные средства истцом было пристроено дополнительно две комнаты, баня, сарай и дровяник. Постройки произведены из бруса, закрыты шифером и навесом. На основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из данного жилья истец выселена и из квартиры выехала. В дальнейшем истец решила переместить указанные постройки в другое место, однако доступа к постройкам не имеет, так как препятствует ответчик.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указала, что баню, сарай, холодный пристрой к дому она строила со своей семьей. В настоящее время, выселив их из жилого помещения, указанные объекты находятся во владении администрации Сосьвинского городского округа. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по 

<

адрес>2 

<

адрес> передано в собственность администрации Сосьвинского городского округа от ГУФСИН вместе с имеющимися постройками. В настоящее время в квартире никто не проживает. После выселения ФИО1 из жилого помещения, квартира была опечатана, однако истец вместе с сыном начали приводить жилье в негодность, разбирать имущество, переданное в собственность администрации. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права воладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу вышеприведенных норм, негаторный иск вправе заявить только собственник имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 указанного Постановления Пленума в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>2 ФИО1 и ФИО3 прекращено, они выселены из указанной квартиры в связи с реализацией права на приобретения жилья по избранному месту жительства по жилищному сертификату. 

Предъявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 ссылается на то, что в период жизни в вышеуказанном жилом помещении, предоставленном ее семье по договору найма, были построены баня, сарай, а также деревянный пристрой к дому, расположенные по адресу: 

<

адрес>2.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 со своей семьей из бруса построили баню, сарай, пристрой. Все эти объекты имеются в наличии и в настоящее время, после выезда ФИО1 из квартиры. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 являлась ее соседкой, она видела, как ее семья самостоятельно строила баню, сарай, пристрой к дому. Все постройки существуют в настоящее время. 

Вместе с тем, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально - определенные вещи.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств принадлежности ФИО1 спорного имущества с его индивидуализирующими признаками (модель, наименование, иные характеристики), позволяющие его выделить из иного имущества.

Так, согласно сведениям отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Сосьвинского городского округа, разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку 

<

адрес> не выдавалось, в ЕГРН и БТИ сведений о наличии у ФИО1 прав на спорные объекты не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина