Дело № 2-1116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2017 г. г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи: Севостьяновой И.Б., 

при секретаре: Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности уплатить выкупную цену, прекращении права собственности на изымаемые жилые помещения и земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Истцы, действуя через своего представителя по доверенностям, ФИО6 обратились в суд с иском Комитету ЖКХ 

<

адрес> о возложении обязанности уплатить выкупную цену за счет муниципального образования – 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, прекращении у истцов права собственности на изымаемые жилые помещения и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1579+/-12 кв.м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение признать указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> вынесла распоряжение №-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу»; установлен срок отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. администрацией 

<

адрес> вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> для муниципальных нужд». 

ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу решение Центрального районного суда 

<

адрес>, которым на КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность направить собственникам проекты соглашения о возмещении за изъятые жилые помещения. 

Истцам от Комитета ЖКХ 

<

адрес> поступили соглашения, однако предлагаемый ответчиком размер возмещения истцы считают заниженным, определенным без учета стоимости изымаемого земельного участка, находящегося в общей собственности истцов, а также вспомогательных помещений. переданных истцам по договора приватизации с учетом того, что данный дом ранее являлся общежитием, кроме того, предлагаемый ответчиком размер компенсации не учитывает то, что в доме не проводился капитальный ремонт, что дает основания для включения в выкупную цену компенсации за не проведенный капитальный ремонт. 

С учетом уточнения исковых требований истцы просят возложить на ответчика обязанность уплатить выкупную цену истцами за счет муниципального образования - 

<

адрес> в течение месяца после вступления решения суда : 

ФИО1 и ФИО2 - 

<

данные изъяты>., ФИО3 и ФИО4 – 

<

данные изъяты>., ФИО5 – 

<

данные изъяты>., прекратить право собственности истцов на жилые помещения после выплаты выкупной цены в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцов по 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по указанным в нем основаниям.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истцов ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям, просила принять во внимание, что выкупная цена должна быть определена с учетом заключения экспертов с включением в площади жилых помещений соответствующие доли площадей вспомогательных помещений на каждом этаже, поскольку дом истцов являлся общежитием, общие вспомогательные помещения, в том числе коридоры, должны быть включены в площадь жилых помещений при определении выкупной цены пропорционально жилой площади занимаемых каждым истцом помещений, вспомогательные помещения и их площади следует принять во внимание из договоров о передаче жилья в собственность, поскольку в техническом паспорте, вероятно, отражены неточные данные о площадях вспомогательных помещений. 

В судебном заседании представитель Комитета ЖКХ 

<

адрес> не согласилась с исковыми требованиями, полагала, что выкупная цена должна быть определена исходя из оценки, отраженной в предложенных истцам для подписания соглашениях. 

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцам: 

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 37,7 кв.м; 

ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 36,9 кв.м; 

ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 17 кв.м. 

Жилые помещения переданы в собственность истцов по договорам о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5) (т.1 л.д. 20-22). 

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> вынесла распоряжение №-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу»; установлен срок отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией 

<

адрес> вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> для муниципальных нужд» 

ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу (оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда) решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым на КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность направить собственникам жилы помещений указанного дома проекты соглашения о возмещении за изъятые жилые помещения. 

Указанным решением суда ( т.2 л.д.155-166) по делу, в котором участвовали также истцы по настоящему делу ( ФИО8, ФИО5), ответчик КЖКХ 

<

адрес>, установлено, что ранее дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> имел статус общежития, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ статус дома был изменен с переводом в жилой дом с местами общего пользования. 

Суд пришел к выводу о том, что поскольку дом имел ранее статус общежития, жильцы в нем занимали только жилые комнаты, а кухни, прачечные, туалеты, сушилки, коридоры были местами общего пользования, то в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии подлежат применению положения ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ, исходя из содержания которых во взаимосвязи, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (общежития) подлежат включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. 

Указанный вывод содержится в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ 

Истцам от Комитета ЖКХ 

<

адрес> поступили соглашения, однако предлагаемый ответчиком размер возмещения истцы считают заниженным, определенным без учета стоимости изымаемого земельного участка, находящегося в общей собственности истцов, а также вспомогательных помещений, переданных истцам по договорам приватизации с учетом того, что данный дом ранее является общежитием, кроме того, предлагаемый ответчиком размер компенсации не учитывает то, что в доме не проводился капитальный ремонт, что дает основания для включения в выкупную цену компенсации за не проведенный капитальный ремонт. 

В этой связи соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд сторонами до настоящего времени не заключены.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, выкуп земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

Выплата выкупной цены за жилое помещение, подлежащее сносу, носит компенсационный и целевой характер

Между сторонами спора соглашения об установлении выкупной цены не достигнуто.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, по результатам которых экспертами ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» составлены заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Необходимость назначения дополнительной экспертизы была вызвана тем, что имеющееся в деле заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. содержит расчет площади вспомогательных помещений согласно техническому паспорту дома, хотя при этом данные технического паспорта о площадях вспомогательных помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в деле, расходятся с расчетами экспертов. 

Кроме того, вопреки вопросу №, поставленному судом на разрешение экспертам в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.13), в заключении не содержится расчет площадей вспомогательных помещений, указанных в договорах о передаче жилья в собственность, а также долей таких площадей, приходящихся на каждое жилое помещение истцов при определении их рыночной стоимости. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперты представили дополнительный расчет, однако, он частью экспертного заключения не является, подписка экспертов о предупреждении их об ответственности по ст. 307 УК РФ в нем отсутствует, расчет долей площадей вспомогательных помещений на каждое жилое помещение в нем отсутствует. 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилых помещений определена без учета аварийности дома с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая вспомогательные помещения и земельный участок под домом, и на дату проведения экспертизы составляет: 

1а) с учетом площадей вспомогательных помещений, указанных в договорах о передаче жилья в собственность : 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>. ;

<

адрес>- 

<

данные изъяты>.;

<

адрес>- 

<

данные изъяты>. 

1б) с учетом площадей вспомогательных помещений, отраженных в техническом паспорте на дом (за исключением лестничных клеток):

<

адрес> -

<

данные изъяты>.;

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.;

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. 

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.94-108), в котором отражены данные о наличии вспомогательных помещений и их площадях на 1 и 2 этажах данного дома, которые использованы экспертами при расчете рыночной стоимости квартир истцов по варианту (б) в вышеуказанном заключении.

Суд, определяя выкупную цену квартир истцов, с учетом обстоятельств и выводов, изложенных в решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, полагает, что такая цена должна определяться с учетом площадей вспомогательных помещений, расположенных на соответствующем этаже жилого дома, отраженных в техническом паспорте на жилом дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а не в договорах о передаче жилья в собственность, поскольку по смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства выкупная цена носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия истцов в результате изъятия жилых помещений не должны быть ухудшены по сравнению с существующими. 

Истцы, не соглашаясь с данными о площадях вспомогательных помещений, отраженных в техническом паспорте на дом на ДД.ММ.ГГГГ., иных доказательств о таких площадях, которые бы соответствовали тем данным, которые указаны в договорах о передаче жилья в собственность, заключенных по времени раньше, чем изготовлен технический паспорт, не представили. 

В этой связи суд принимает во внимание выводы экспертов по варианту 1б) в заключении дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., которые сомнений в достоверности у суда не вызывают, поскольку сделаны квалифицированными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключении, в полной мере обоснованы. 

Перед экспертами судом ставился вопрос об определении рыночной стоимости жилых помещений, что и было выполнено с включением в стоимость долю в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, также при определении рыночной стоимости каждого жилого помещения учитывалась и стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку в рыночную стоимость квартир в типичных многоквартирных жилых домах включена стоимость права на земельный участок под многоквартирным домом, а также площади общего имущества. Для определения рыночной цены экспертами избран сравнительный метод, согласно которому рыночная цена определяется путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных тому, которые подлежат изъятию у истцов как по площади (общей и жилой) так и по месту расположения многоквартирного дома в котором они находятся (в том числе учтены: экологическая обстановка в районе, близость к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, обеспеченность общественным транспортом).

Тем самым заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено на основании анализа рынка недвижимости в 

<

адрес>, в котором расположены подлежащие изъятию жилые помещения, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из чего следует, что выкупная цена жилых помещений в части определения рыночной стоимости подлежащих изъятию жилых помещений позволит истцам приобрести жилье аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст. 37 и 38 ЖК РФ, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом данные, приведенные в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости квартир с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений. 

Доказательств того, что указанная в заключение экспертов рыночная стоимость жилых помещений истцов объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в обозначенном районе ценам, не представлено. 

Представленный со стороны ответчика отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения № по 

<

адрес> от 22.07.2016г. не принимается судом в качестве доказательства реальной рыночной стоимости выкупаемого жилья, поскольку не учитывает площади вспомогательных помещений на соответствующем этаже как доли общего имущества истцов, а кроме того, оно составлено более 6 месяцев до момента рассмотрения дела судом и не отражает актуальной ситуации на рынке жилья.

Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. 

Истцы в уточненном исковом заявлении не настаивали на включении в выкупную цену компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в связи с чем суд, рассмотрел дело по предъявленным требованиям ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

Помимо стоимости жилого помещения в выкупную цену включаются убытки, возникающие у собственника вследствие изъятия принадлежащего ему жилого помещения. Закон устанавливает, что подлежат возмещению "также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием". Относительно состава убытков, в ч. 7 ст.32 ЖК РФ называются виды убытков, которые могут возникнуть у собственника изымаемого жилого помещения: расходы по поиску другого жилого помещения, переезду в него, оформлению прав на другое жилое помещение и т.д. Подлежат возмещению также убытки, которые понесет собственник по причине вынужденного досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами (нанимателями, арендаторами); при этом в полном соответствии с легальным определением убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ, должны быть возмещены убытки не только в виде реального ущерба, но и в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возможных убытков истцов связанных со стоимостью услуг по поиску жилья и сопровождения сделки истцы подтверждают выводами эксперта, содержащимися в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.65), согласно которым рыночная стоимость услуг риэлтора составят: 

по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.;

по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.;

по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>. 

Доказательств об иной стоимости услуг риэлтора по поиску жилья и сопровождению сделки ответчиком не представлено, достоверность выводов экспертов в этой части у суда сомнений не вызывают, в связи с чем указанные суммы подлежат включению в выкупную цену изымаемого жиль истцов 

Кроме того, учитывая, что в силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно п.22 ч.1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 

<

данные изъяты>. 

В этой связи относительно каждой квартиры истцов в выкупную цену подлежит включению сумма в размере 

<

данные изъяты>, необходимая для регистрации прав на приобретаемое жилье, как необходимые расходы на возмещение убытков в связи и досрочным прекращением прав собственности истцов на изымаемое жилье.

Таким образом, суд находит требования истцов ФИО8, ФИО3 и ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить выкупную цену: 

жилого помещения - № 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере: 

<

данные изъяты>

жилого помещения № в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО5 подлежит полному удовлетворению, выкупная цена жилого помещений № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пределах уточненных исковых требований ФИО5 определяется судом в размере 

<

данные изъяты> 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с размером их доли в праве собственности на принадлежащие им жилые помещения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Следовательно, право собственности истцов на жилые помещения подлежит прекращению после выплаты им ответчиком выкупной цены за изымаемые жилые помещения.

При этом оснований для уплаты выкупной цены за счет муниципального образования – 

<

адрес> не имеется, поскольку предположения истцов и их представителей об отсутствии у ответчика финансовых средств, необходимых для выплат данного рода сумм, само по себе не может служить безусловным основанием для возложения обязанности их выплат за счет казны муниципального образования.

Согласно ст.57 Устава городского округа - 

<

адрес> края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу", утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени муниципального образования – 

<

адрес> ЖКХ.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным установить ответчику месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для совершения действий по выплате истцам выкупной цены. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы, подтвержденным квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. : в пользу ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. каждому, в пользу ФИО3, ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы по 

<

данные изъяты>. каждой, в пользу ФИО5 - 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены в том числе (1/2 доля) на ответчика КЖКХ 

<

адрес>.

Вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» о возмещении понесенных расходы на производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку они не были оплачены ответчиком. 

Экспертиза назначалась для выяснения вопроса о рыночной стоимости квартир, требования истцов о взыскании выкупной стоимости удовлетворены, суд считает возможным указанные судебные расходы по правилам ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса».

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности уплатить выкупную цену, прекращении права собственности на изымаемые жилые помещения и земельный участок удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности уплатить выкупную цену, прекращении права собственности на изымаемые жилые помещения и земельный участок удовлетворить.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить: ФИО1, ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену жилого помещения - № 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену жилого помещения - № 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>).

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену жилого помещения - № 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - № 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение - № 

<

адрес> после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - № 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы по 

<

данные изъяты>. каждому. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФИО3, ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы по 9024 руб. 22 коп. каждой. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова