дело № 2а-2026/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,при секретаре Мунц Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ИК-1 ФКУ ОИК-2 ФИО4 об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, действий, направленных на дискриминацию истца, по применению физического насилия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно заявленных требований просил признать незаконными, произвольными, инсценированными три постановления начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю полковником внутренней службы ФИО4 от 

<

дата> о водворении административного истца в ШИЗО на 2 суток и обвинение административного истца в нахождении на спальном месте 

<

дата> после подъема; постановление от 

<

дата>. о наложении дисциплинарного взыскания в виде административного штрафа в сумме 199 рублей и обвинения административного истца в неповиновении требованиям сотрудника исправительного учреждения; просил признать незаконной его изоляцию в ШИЗО на основании данных постановлений в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., дискриминацию истца 

<

дата>., применение к нему физического насилия 

<

дата> нарушение прав административного истца, указанных в данном административном иске в качестве нарушенных, дискриминацию административного истца в период с 

<

дата>. по дату рассмотрения административного иска по ограничению времени помывки. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что тремя постановлениями начальника ИК-1 от 

<

дата>. на него наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по 2 суток за каждое взыскание по тем основаниям, что 

<

дата>г., 

<

дата>г., 

<

дата>г. он после подъема соответственно с 05.43час до 05.58 час., с 06.04 час до 06.33 час., 06.16 час. до 06.49 час. находился на спальном месте после подъема. Данные обвинения администрации исправительного учреждения являются спровоцированными и инсценированными, поскольку из записей видеонаблюдения, установленных на камере № ЕПКТ (где изолируют административного истца) следует, что в указанное в постановлениях время администрация исправительного учреждения не забирала у истца спальное место, не пристегивала спальное место к стене, из-за конструктивных особенностей камеры спальное место являлось единственным местом, где мог находиться административный истец, при этом административный истец пользуется костылями. Спальное место имеет предназначение как сидеть, так и лежать, а потому с учетом сложившихся обстоятельств нахождение на спальном месте после подъема фактически было разрешено ему администрацией исправительного учреждения. Постановлением начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 

<

дата> на административного истца наложено взыскание в виде штрафа в размере 199 руб. за неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, 

<

дата> в 07-00 часов административного истца вывели в душ и сразу перекрыли подачу горячей воды, закрыв соответствующий вентиль в коммуникационном колодце, расположенном возле здания ПКТ, ЕПКТ ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, данные действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными на здании ПКТ, ЕКПТ, горячая вода в душе отсутствовала до 09.30 час., истец неоднократно стучал в дверь костылями, но его игнорировали, он был вынужден сидеть в холодном душе и ждать подачу горячей воды, около 09.30 час. в душ вошли сотрудники исправительного учреждения, требуя одеться и незамедлительно проследовать в камеру, на пояснения истца об отсутствии воды и предоставлении возможности закончить принимать душ, его схватили, применив к нему физическую силу, отнесли в камеру, при этом, волочили и ударяли головой по ступеням, тем самым, административный ответчик злоупотребляет предоставленной ему властью, применяя к истцу пыточные, антигуманные, насильственные, провокационные методы. Административный ответчик как 

<

дата>., так и после указанного времени допускает в отношении него дискриминацию, ограничивая лишь его во времени помывки, поскольку осужденные с других камер моются по 3-4 часа.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в административном иске основаниям, указывая, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за нахождение на спальном месте после подъема, наряду с этим, в указанное в оспариваемых им постановлениях время спальное место администрацией исправительного учреждения у него не пристегивалось к стене, а потому с ином месте, кроме спального он не мог находится. Также Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не содержат ограничений по времени помывки, ответчиком в отношении его допускаются дискриминационные действия, поскольку другие осужденные не ограничиваются во времени помывки, им предоставляется возможность мыться по 4-5 часов, ему же разрешено мыться по 1 часу, но и в указанное время у него перекрывают горячую воду, 

<

дата> он лично слышал, как сотрудник колонии велел другому осужденному перекрыть вентиль горячей воды в колодце, расположенном у здания. Он просил сотрудников колонии предоставить ему возможность смыть мыло, но к нему незаконно применили физическую силу, схватили его, несли по ступенькам с 1 на 3 этаж, ударяя головой, бросили в камере, применяя к нему бесчеловечные методы обращения.

Также в ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно заявлялось о том, что суд препятствует ему в предоставлении значимых по его мнению доказательств и не истребует данные камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и входе в здание ПКТ, ЕПКТ ИК-1 в районе расположенного у здания колодца, камер видеонаблюдения, установленных в коридорах ПКТ, ЕПКТ, лишая его возможности доказывать дискриминационные действия ответчика, не принимает меры по предоставлению ему возможности осуществлять видеозапись судебного процесса для последующей защиты своих прав, просил вынести в адрес административных ответчиков частное определение за противодействие судебному разбирательству и не предоставление в суд запрашиваемых им видеозаписей.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что административный истец отбывает назначенное судом наказание, ИК-1 ФКУ ОИК-2 является учреждением, исполняющим уголовное наказание в отношении осужденных, в соответствии с положениями Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в целях исполнения возложенных на учреждение полномочий вправе применять к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. Так, на административного истца постановлениями начальника ИК-1 были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО по тем основаниям, что истец после установленного времени подъема продолжал лежать на кровати, читал книгу, наряду с тем, как должен был собрать спальное место, сидеть на кровати и ожидать прибытия дежурного для того, чтобы передать спальное место. 

<

дата> осужденный ФИО1 был выведен в соответствии с распорядком дня в 7-30 на корпус ПКТ ЕПКТ ИК-1 в помещение бани для помывки, в 8-20 осужденному ФИО1 было сказано прекратить помывку и приготовиться следовать в камеру, на что истец ответил, что он помывку еще не закончил, в 09-05 часов ФИО1 было сказано повторно прекратить помывку, на что осужденный ответил отказом, мотивируя это тем, что он помывку еще не закончил, начальником отряда ОВРсО ИК-1 старшим лейтенантом внутренней службы 

<

данные изъяты> ФИО1 был предупрежден о намерении применить к нему физическую силу, если он не прекратит противоправные действия и не проследует в камеру, осужденный был предупрежден о том, что его отказ является открытым и демонстративным, ФИО1 в категорической форме отказался проследовать в камеру. Поскольку иным способом было невозможно препроводить административного истца в камеру, к ФИО1 в соответствии с приказом Минюста РФ № 252-дсп, ст. 86 УИК РФ была применена физическая силу в виде удержания его за руки и за ноги и перемещение его из помещения бани в камеру № ЕПКТ ИК-1, при применении физической силы применялся носимый видеорегистратор «Дозор», в 09-30 часов после применения физической силы осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала Медицинской части ФКУЗ МCЧ-59 ФСИН России, взыскание на административного истца наложено с учетом данных о личности истца, который регулярно нарушает порядок отбывания наказания. 

В ходе рассмотрения дела судом с учетом характера спора к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник ИК-1 ФКУ ОИК-2 ФИО4, в качестве заинтересованного лица начальник отряда ОВРсО ИК-1 старший лейтенант внутренней службы ФИО3

Начальник ИК-1 ФКУ ОИК-2 ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Начальник отряда ОВРсО ИК-1 ФИО3 административных исковых требований не поддержал, указав, что какого либо-либо предвятого отношения к административному истцу у исправительного учреждения, выполняющего функции исполнения наказания в виде лишения свободы, нет и не может быть, осужденный ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы, требует привилегированного отношения к себе, не выполняет законные требования администрации исправительного учреждения. Осужденный пользуется костылями, а потому начальником колонии разрешено ФИО1 самостоятельно не выносить постель, разрешения лежать на кровати после подъема истец не получал, наряду с этим после подъема 

<

дата> и 

<

дата> лежал на кровати. Истец моется один, установленный ему срок помывки 1 час является реальным для времени помывки.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, видеоматериал, имеющий отношение к фактам нарушений, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судом установлено, что истец отбывает назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы, содержится в камере № ЕПКТ ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

дата> к осужденному ФИО1 постановлением начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю полковником внутренней службы ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение п. 17 гл. 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» по тем основаниям, что 

<

дата> при осуществлении надзора путем видеонаблюдения было зафиксировано, что с 05.43 час. до 05.58 час. осужденный ФИО1 находился без разрешения администрации исправительного учреждения на спальном месте в не отведенное распорядком дня время для сна.

<

дата> к осужденному ФИО1 постановлением начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение п. 17 гл. 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» по тем основаниям, что 

<

дата> ФИО1 с 06.04 час. до 06.33 час. находился без разрешения администрации исправительного учреждения на спальном месте в не отведенное распорядком дня время для сна.

<

дата> к осужденному ФИО1 постановлением начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение п. 17 гл. 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» за нахождение 

<

дата> с 06.16 час. до 06.49 час. без разрешения администрации исправительного учреждения на спальном месте в не отведенное распорядком дня время для сна.

<

дата> постановлением начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 полковником внутренней службы ФИО4 на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 199 рублей за неповиновение представителям администрации исправительного учреждения (ч. 1 ст. 116 УИК РФ) по тем основаниям, что 

<

дата> в 07.30 часов ФИО1 в соответствии с распорядком дня был выведен в помещение бани для помывки, в 08.20 час. осужденному ФИО1 было сказано прекратить помывку и приготовиться для следования в камеру № ЕПКТ ИК-1, на что он ответил, что помывку еще не закончил, в 09.05 час. осужденному ФИО1 было повторно предложено закончить помывку, на что осужденный ФИО1 ответил отказом, мотивируя это тем, что он не помылся. Начальником отряда ОВРсО ИК-1 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 осужденный ФИО1 был предупрежден о намерении применения в отношении него физической силы, если он не прекратит противоправные действия и не проследует в камеру № ЕПКТ ИК-1. Также осужденный ФИО1 был предупрежден, что его отказ является открытым и демонстративным, что согласно ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а именно, неповиновение представителям администрации. Однако осужденный ФИО1 от своих намерений не отказался, и продолжил оказывать неповиновение представителям администрации, а именно, в категорической форме отказался последовать в камеру № ЕПКТ ИК-1. С целью пресечения неповиновения законным требованиям сотрудников администрации, поскольку не силовым способом невозможно было обеспечить выполнение законных требований, на основании приказа Минюста РФ № 252-дсп, ст. 86 УИК РФ и ст. 28.1, 29-ФЗ РФ о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 28.12.2016 № 503-ФЗ к осужденному ФИО1 была применена физическая сила в виде удержания его за руки и за ноги и перемещение его из помещения бани в камеру № ЕПКТ ИК-1.

Нарушения прав административного истца в результате применения к нему оспариваемых дисциплинарных взысканий, действий сотрудников исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с данной Конвенцией государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения. 

Согласно п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 осужденный обязан исполнять требования законов РФ и правил и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах.

Нарушение правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно распорядка дня осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ ИК-1, утвержденных приказом начальника ФКУ ОИК-2, в помещениях камерного типа установлено время подъема с 5-00 часов до 5-10 часов. Наряду с этим, согласно данных видеозаписи камер видео наблюдения камеры № следует, что административный истец 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>. после времени подъема спальное место не свернул, продолжает лежать на кровати. Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, был уведомлен о том, что после подъема лежать на кровати запрещено, знал, что нарушает данные правила, на что указывают данные видеозаписи нарушений, свидетельствующие о том, что к моменту открытия камеры, истец встает, застилает спальное место и садится на кровати. Судом из пояснений сторон, данных видеозаписи установлено, что помещение камеры № ЕПКТ устроено таким образом, что после пристегивания спального места опускается стул и стол, но данное обстоятельство, а также доводы истца о том, что вне спального места он не мог нигде находиться не свидетельствует о незаконности наложенного взыскания. Как следует из пояснений административного ответчика, видеозаписи нарушения взыскания на административного истца были наложены именно за то, что истец после подъема продолжал лежать на спальном месте, к администрации исправительного учреждения с заявлением о разрешении ему находиться на спальном меcте после подъема и до того момента, как кровать будет пристегнута к спальному месту, не обращался.

Законным и обоснованным суд находит наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде штрафа за отказ выполнить требования о прекращении помывки. Истец отбывает наказание в режимном учреждении, с 07-30 часов до 09-05 часов 

<

дата>. истцу было предоставлено время для помывки, сам истец пояснил, что в указанное время вода была, периодически отключалась горячая вода, отведенное истцу время являлось достаточным. Доводы истца о нарушении его прав, дискриминации судом не могут быть приняты во внимание, поскольку после первого требования прекратить помывку, истцу с учетом его доводов о том, что он не закончил мыться было предоставлено дополнительное время, по окончании которого истец вступил в пререкание с сотрудниками исправительного учреждения, игнорируя их требования и предупреждения о возможности применения физической силы. Действия сотрудников исправительного учреждения были продиктованы требованиями закона и условиями отбывания истцом наказания.

Дисциплинарные взыскания на административного истца были наложены уполномоченным должностным лицом, соответствовали тяжести и характеру совершенного нарушения, данных о личности административного истца, процедура наложения дисциплинарных взысканий не нарушена, факт нарушений подтверждается видеоматериалом, рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями административного истца, в которых последний не оспаривая событий и обстоятельств нарушения, излагает свое видение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Применение к административному истцу силы при его препровождении в камеру было обусловлено нежеланием истца проследовать в камеру самостоятельно, более комфортных условий препровождения истца в камеру ответчиком истцу не могло быть представлено, поскольку самостоятельно следовать в камеру истец не желал.

Относительно требований истца о допущенной в отношении его дискриминации следует отметить.

Европейская конвенция о правах человека (European Convention on Human Rights, ECHR), разработанная в 1950 г. и вступившая в силу в 1953 г. в ст. 14 запрещает любую дискриминацию при пользовании правами, которые защищаются Конвенцией по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам. 

Установленное истцу время для помывки продолжительностью в 1 час нельзя признать дискриминационной мерой, применяемой к административному истцу исправительным учреждением, поскольку судом установлено, что истец моется один в отличие от других осужденных, которые моются по несколько человек, а потому проведенная истцом аналогия с другими осужденными не может принята во внимание. Предоставление часа для помывки является более, чем достаточным для соблюдения гигиенических требований. 

Таким образом, гарантированные истцу ст. 11 УИК РФ права истца ответчиком не были нарушены, действия ответчика были продиктованы требованиями, предъявляемыми уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации к исправительным учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы. 

К данным выводам суд пришел, оценив доказательства, имеющие прямое отношение к рассматриваемому делу.

Требования истца о необходимости истребовать и обозревать данные камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и входе в здание ПКТ, ЕПКТ ИК-1 в районе расположенного у здания колодца, камер видеонаблюдения, установленных в коридорах ПКТ, ЕПКТ являются излишними, не имеющими прямого отношения к оценке наложенных взысканий и оспариваемых действий ответчика, поскольку оценку спору суд дал по документам, имеющим непосредственное отношение к делу и считает их достаточными для правильного рассмотрения дела.

Действиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено обязательное ведение аудиозаписи судебного процесса, видео-фиксация судебного процесса требованиями КАС РФ не предусмотрена, а потому ходатайство административного истца о предоставлении ему висков для ведения видеозаписи судебного процесса удовлетворению не подлежит. Диски с записью нарушений находятся в материалах административного дела. 

Согласно ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Нарушения законности со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении в адрес административного ответчика частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ИК-1 ФКУ ОИК-2 ФИО4 административных исковых требований о признании незаконными постановления от 

<

дата>г. по событиям от 

<

дата>. о водворении в ШИЗО, постановления от 

<

дата>. о водворении в ШИЗО по событиям от 

<

дата>., постановления от 

<

дата>. о водворении в ШИЗО по событиям от 

<

дата> постановления от 

<

дата>. о применении дисциплинарного взыскания в виде штрафа, обвинений по данным нарушениям, изоляции в ШИЗО, действий по дискриминации 

<

дата>., действий по применению физического насилия 

<

дата>., действий по дискриминации с 

<

дата>. по дату рассмотрения административного иска по ограничению времени помывки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (06.12.2018г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак