РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Д.Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее РУЖО), связанного с уменьшением общей площади предоставляемого жилья при принятии на учет нуждающихся в жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части *****. ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение начальника РУЖО №***** от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения на 37,3 кв.м общей площади предоставляемого жилья при принятии его на учет нуждающихся в предоставлении жилья по избранному месту жительства в г.Москве. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в 

<

адрес>, жильем от государства, в том числе служебным, там не обеспечивался. В браке с Т.М.А. (Т.М.А.) в ДД.ММ.ГГГГ за личные средства он приобрел по договору долевого участия и в ДД.ММ.ГГГГ оформил на себя право собственности на однокомнатную квартиру в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м. Эта квартира после развода в ДД.ММ.ГГГГ с Т.М.А. была ею продана ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от него. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с перемещением по службе был назначен на воинскую должность в гарнизон 

<

адрес>, убыл в этот регион, где был обеспечен служебным жильем. В служебной квартире в 

<

адрес>, заключив новый брак, проживал с супругой В.Т.В. (В.Т.В.) и двумя дочерьми. В ДД.ММ.ГГГГ, после достижения 20 лет выслуги военной службы, он обратился в РУЖО с просьбой о постановке на учет нуждающихся в жилье с учетом трех членов семьи по избранному месту жительства в 

<

адрес>. Он не ухудшал намеренно свои жилищные условия в ДД.ММ.ГГГГ, ранее от государства жилье не получал, в приватизации не участвовал. Квартира в 

<

адрес> была продана в рамках договоренности с бывшей супругой Т.М.А.

Представитель административного ответчика Д.Л.В., не признав требования, отметил, что указанная сделка по продаже с ведома ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ жилья в 

<

адрес> влияет на уменьшение нормы предоставления жилья ФИО1 и трем членам семьи по избранному месту жительства в 

<

адрес>, вне зависимости от истечения пятилетнего срока со дня продажи квартиры.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил до ДД.ММ.ГГГГ, первое офицерское воинское звание получил в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Т.М.А. (Т.М.А.).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за личные средства приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, оформив право собственности ДД.ММ.ГГГГ 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в 

<

адрес>, жильем от государства не обеспечивался. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен к новому месту военной службы в гарнизон 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Т.М.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена регистрация сделки по продаже ФИО1 квартиры по адресу: г

<

адрес>

В указанное время увольнению с военной службы ФИО1 не подлежал, в военные жилищные органы с вопросом о постановке на учет нуждающихся в жилье не обращался и такого жилья не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключив новый брак, проживал с супругой В.Т.В. (В.Т.В..) и двумя детьми в служебном жилье в гарнизоне 

<

адрес>.

Данная служебная квартира была сдана ФИО1 установленным порядком при переводе к новому месту службы в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом 20 лет календарной выслуги военной службы, обратился к начальнику РУЖО с заявлением о принятии его, супруги В.Т.В. и двух дочерей на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ начальник РУЖО принял решение №***** о принятии ФИО1 и трех членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес>. При этом в решении отмечено, что в единый реестр включены сведения об уменьшении норматива предоставления общей площади жилья на 37,3 кв.м в связи с тем, что ФИО1 продал в ДД.ММ.ГГГГ упомянутую квартиру общей площадью 37,3 кв.м. в 

<

адрес> 

На основании ст.ст.15, 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и получившим первое офицерское воинское звание после 1 января 1998 г. в связи с окончанием военного образовательного учреждения, признанным нуждающимися в жилье по избранному месту жительства, при календарной продолжительности военной службы 20 лет и более Министерством обороны РФ предоставляется в собственность или по договору социального найма жилье или жилищная субсидия для приобретения жилья в собственность в соответствии с нормативом предоставления жилья. Военнослужащие признаются Министерством обороны РФ нуждающимися в жилье в порядке ст.51 ЖК РФ. Норма предоставления жилья в собственность или по договору социального найма, составляет 18 кв.м общей площади жилья на одного человека.

В соответствии с п.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилье, предоставляемом по договорам социального найма, признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилья.

В силу ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилье, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилье не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, и проверив оспариваемое решение в объеме доводов, изложенных в решении начальника РУЖО №***** от ДД.ММ.ГГГГ и его представителя Д.Л.В., следует заключить, что оснований для уменьшения нормы предоставления ФИО1 жилья по избранному месту жительства в 

<

адрес> не имеется.

По делу достоверно установлено, что жилье в 

<

адрес> было приобретено ФИО1 за личные денежные средства, от государства жилье в 

<

адрес> ему не предоставлялось, в приватизации жилья в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он не участвовал. Квартира в 

<

адрес> была продана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 лет назад до даты постановки на учет нуждающихся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ 

Сведения об ином материалы административного дела и исследованного в судебном заседании учетного жилищного дела РУЖО в отношении ФИО1 не содержат.

Кроме того, данное жилье в 

<

адрес> было реализовано ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не с целью состоять на учете нуждающихся в получении жилья от государства, а в рамках договоренности последнего о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой Т.М.А. 

С доводами административного ответчика и его представителя об обратном суд не соглашается как основанными на неверном толковании правовых норм. 

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения на 37,3 (тридцать семь целых три десятых) квадратных метра общей площади нормы предоставления ФИО1 жилья при принятии на учет нуждающихся в жилье - признать незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить решение №***** от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения на 37,3 (тридцать семь целых три десятых) квадратных метра общей площади нормы предоставления ФИО1 жилья при принятии на учет нуждающихся в жилье. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич