№ 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 г. г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 4 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 г. ФИО1 обратилась в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о привлечении к административной ответственности С. В заявлении указала, что та 14 октября 2019 г. в 17 часов 00 мин. оскорбила ее в неприличной форме в кабинете заведующей 

<

адрес>.

Постановлением о передаче сообщения об административном правонарушении по подведомственности от 17 октября 2019 г. заявление ФИО1 по факту высказывания оскорблений С. в ее адрес, передано по подведомственности в прокуратуру Белозерского района. 

22 октября 2019 г. прокуратурой района указанный материал направлен в МО МВД России «Белозерский» для дополнительной проверки.

Определением старшего УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 4 ноября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в отношении С., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд с жалобой на данное определение, в обоснование которой указала, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором и органы полиции не уполномочены выносить определение об отказе в возбуждении дела о данном административном правонарушении. Факт высказывания в её адрес оскорбления подтверждается аудиозаписью. Просила определение старшего УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в нем основаниям. 

Судья, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от 16 октября 2019 г., приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного участковым-уполномоченным определения и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении старший УУП МО МВД России «Белозерский» в определении указал, что из дополнительно собранного материала проверки по заявлению ФИО1 следует, что никто из работников детского сада факт высказывания нецензурной брани С. в адрес ФИО1 не подтвердил, состав правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в действиях С. не нашел своего подтверждения.

При этом в своем определении указанное должностное лицо допустило использование ненормативной лексики, указав прямым текстом нецензурное слово в описании сути заявления ФИО1 

Согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Из толкования вышеприведенной нормы закона следует, что использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений недопустимо.

Таким образом, определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Белозерский» в силу указанного является незаконным и подлежит отмене в любом случае.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка как доказательству аудиозаписи представленной ФИО1 и приобщенной к материалам проверки. 

Указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение не полномочно принимать решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ. Вместе с тем, старший участковый уполномоченный МО МВД России «Белозерский» в своем определении не давал оценку наличию или отсутствию события и состава данного административного правонарушения в действиях С.; им принято решение только по ст.20.1 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в силу ст.28.4 КоАП РФ входит в полномочия прокурора. 

Пунктом 27.2 Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 г. №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», зарегистрированного в Минюсте России 6 ноября 2014 г. №34570, предусмотрено, если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются: с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии - в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности либо в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия.

Вместе с тем, материалы проверки не содержат сведений о направлении должностным лицом заявления ФИО1 после отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прокурору для решения вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. При этом в самом определении не содержится категорического утверждения о том, что С. не произносила в адрес ФИО1 оскорбительных слов. В своем заявлении, адресованном в полицию, ФИО1 просила привлечь С. к административной ответственности именно за высказанные в её адрес оскорбления. Однако итогового решения по данному вопросу по результатам проверки не принято. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не истек, суд полагает необходимым возвратить материал проверки по заявлению ФИО1 в МО МВД России «Белозерский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении С. от 4 ноября 2019 г. отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Белозерский».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии на руки.

Судья Н.С. Михеев