Дело № 2-2685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 12 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, квартира по адресу: 

<

адрес> признана общим имуществом супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов.

После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ единолично, сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты. С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации доли платежей, произведенных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации доли платежей, произведенных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, заявив о пропуске срока исковой давности, а также невозможности взыскания части платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные платежи погашены за счет средств, полученных от продажи совместно нажитого автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.33 СК РФ законным режим имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.(ч.1 ст.38 СК РФ). 

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч.2 ст.45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-30).

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов, по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение квартира по адресу: 

<

адрес> признана общим имуществом супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ был продан за 

<

данные изъяты>. 

При этом ФИО2 требования о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не поддержала в связи с тем, что денежные средства от продажи автомобиля были направлены на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Учитывая, факт того:

- что ФИО2 исковые требования не поддержала, на оценке спорного имущества не настаивала;

- из буквального толкования заявления ФИО2 об уточнении требований и пояснений ФИО1 в судебном заседании не следует, что кредитные обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашались только за счет средств, полученных от реализации совместно нажитого автомобиля,

- при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 не оспаривала факта оплаты кредитных обязательств ФИО1,

- из представленных документов о приобретении и продаже автомобиля следует, что последний приобретен за 

<

данные изъяты>, продан за 

<

данные изъяты>;

- доказательств иных стоимости совместно нажитого автомобиля суду не представлено; суд приходит к выводу о том, что необходимо отнять от суммы задолженности ответчика перед истцом ? стоимости автомобиля приобретенного в период брака, которая составляла 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, что указанные заемные денежные средства были израсходованы не в интересах семьи или не на конкретные семейные приобретения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, доли супругов признаны равными, после прекращения брачных отношений истец производил выплаты по кредитному обязательству, признанному общим долгом супругов, за счет личных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет исполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору суммы, соответствующей 1/2 доли от произведенных выплат.

Срок исковой давности по взысканию заявленных платежей не истек, поскольку обязательства по указному кредитному договору признаны общим долгом супругов решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной связи, размер обязательств ответчика перед истцом в связи с исполненным обязательством ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по исполненному совместному обязательству в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения размера исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк», в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2017 года 

Судья О.В. Сахнова