К делу №1-295/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 04 октября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника Петруня С.А., представившего удостоверение №2671 и ордер №693498, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в точно неустановленные дознанием дату и время, в период с ноября 2021 года по 22.06.2022 года включительно, в точно неустановленном дознанием месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение поддельного официального документа- свидетельства о профессии водителя №000511, выданное 25.01.2022 года НОУ ДПО «Центром подготовки водителей «Гарантия - М» на его имя, приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство о профессии водителя №000511, выданное 25.01.2022 года НОУ ДПО «Центром подготовки водителей «Гарантия-М» на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющим право сдачи экзамена для получения водительского удостоверения в органах МВД России, в целях его последующего использования. После этого ФИО3 хранил указанное поддельное свидетельство о профессии водителя при себе вплоть до 09 часов 48 минут 22.06.2022 года.

22.06.2022 года около 09 часов 48 минут ФИО3, находясь в здании МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по ул. Элеваторной д.№2 ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью получения водительского удостоверения категории «D», предъявил сотрудникам МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю заведомо поддельный официальный документ- свидетельство о профессии водителя №000511, выданное 25.01.2022 года НОУ ДПО «Центром подготовки водителей «Гарантия- М» на его имя, тем самым ФИО3 умышлено использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право сдачи экзамена для получения водительского удостоверения в органах МВД России.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное участие в благотворительных акциях и сборе гуманитарной помощи бойцам, находящимся в зоне СВО, а также беженцам ДНР и ЛHP.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. 

В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что ФИО3 в употреблении спиртных напитков замечен не был, ведет положительный образ жизни, женат, воспитывает троих детей. Жалоб в административные органы не поступало. Принимает активное участие в общественной жизни станицы.

В имеющейся в деле характеристике по месту работы указано, что ФИО3 работает директором ООО «Вавилон». За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудовой дисциплины не имеет, трудолюбив, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Доброжелателен, выдержан, не конфликтен. Пользуется заслуженным уважением и авторитетом.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и признавая эти обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, назначив ему наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- документы, предоставленные ФИО3 в МРЭО ГИБДД, изъятые 06.08.2022 года в ходе осмотра места происшествия - рабочего кабинета №102 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленингдарского районов) ГУ МВД России по 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий