судья Лагуточкина Л.В. дело № 21-110/17

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 08 июня 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский молочный комбинат» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах № 303966 от 20 декабря 2016 года и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский молочный комбинат»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах № 303966 от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 03 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Трубчевский молочный комбинат» ( далее - ООО «Трубчевский молочный комбинат») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор ООО «Трубчевский молочный комбинат» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производству по делу.

В возражениях на жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах ФИО2 и помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Демьянова Е.В. просят оставить оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи без изменения, считают, что оснований для их отмены не имеется.

Защитник ООО «Трубчевский молочный комбинат» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Прокурор Трубчевского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель прокуратуры не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения защитника ООО «Трубчевский молочный комбинат» ФИО3 и представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитария классификации предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, п. 2.12. вышеуказанных санитарных правил предусматривает, что лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

Пункт 4.5. вышеуказанных санитарных правил предусматривает, что размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений.

Пункт 6.1. вышеуказанных санитарных правил предусматривает, что размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно-защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, проверкой, проведенной 10 ноября 2016 года в ООО «Трубчевский молочный комбинат», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что на предприятии имеется проект санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект №32.50.21.000т000641.12.14 от 05 декабря 2014 года.

Однако установленная (окончательная) санитарно-защитная зона отсутствует, натуральные исследования (измерения) на предприятии в 2015 и 2016 годах не проводились (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке, п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитария классификации предприятий, сооружений и иных объектов»). Следовательно, по обозначенной причине окончательное заключение на санитарно-защитную зону предприятием до настоящего времени не получено.

10 октября 2016 года на основании разрешения № 32-32526000-5-2016, выданного администрацией Трубчевского муниципального района, введен в эксплуатацию цех сушки молочных продуктов, технический план на ввод объекта в эксплуатацию имеется. Вместе с тем, замеры уровня шума и вибрации производились лишь 09 августа 2016 года.

Факт правонарушения и виновность Общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года, справкой от 10 ноября 2016 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 32-32526000-5-2016 от 10 октября 2016 года, техническим паспортом, экспертным заключением №1-Т-210о от 14 ноября 2016 года, согласно выводам которого, фактические значения уровней звукового давления в нормируемом диапазоне частот и по коррекции А у двери (поз. 1.1), в центре (поз. 1.2), у окна (поз. 1.3) жилой комнаты по ул. Комсомольская, д. 

<

данные изъяты> на момент проведения измерений соответствовали требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Фактические значения уровней звукового давления на территории жилой застройки у дома № 

<

данные изъяты> по ул. Комсомольская (в начале дома, поз. 2.1; центре дома, поз. 2.2; в конце дома, поз.2.3), в жилой комнате по ул. Комсомольская, д. 

<

данные изъяты> (у окна, поз. 3.1; в центре, поз. 3.2; у двери, поз. 3.3), на территории жилой застройки у дома № 

<

данные изъяты> по ул. Комсомольская, находящихся в зоне влияния ООО «Трубчевский молочный комбинат», расположенного по адресу: 

<

...>, при работе технологического оборудования предприятия на момент проведения измерений не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Трубчевский молочный комбинат» указанных выше требований санитарных норм и правил.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ООО «Трубчевский молочный комбинат» административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО «Трубчевский молочный комбинат» правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Трубчевский молочный комбинат» требований санитарного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Трубчевский молочный комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Трубчевский молочный комбинат» в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и отмене или изменению не подлежат. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах № 303966 от 20 декабря 2016 года и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский молочный комбинат» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский молочный комбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская