74RS0002-01-2023-006935-51

Дело №2-702/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Шваб Л.В., 

при секретаре Кобяковой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по г. Челябинску, третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Челябинску, в котором с учетом уточнений просил признать факт нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, проживающие в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, не могли открыть ворота и выехать с общедомовой территории, в связи с чем ФИО4 в общедомовом чате в мессенджере Viber допустил нецензурную брань. Истец предупредил ФИО4 об ответственности за использование ненормативной лексики в общедомовом чате, однако на замечание ФИО1 ФИО4 продолжил браниться и оскорблять истца, а ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате последний оклеветал истца, заявив, что тот сдает квартиру и налоги не платит. Истцом по факту совершения ФИО4 противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 5.61, частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных статьей 119, частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ. Ответчик в установленный законом срок ответ истцу на его обращения не направил, дело об административном правонарушении по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, уголовное дело по статье 119 УК РФ не возбудил. Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения истцу не направил, заявление о возбуждении дел об административном правонарушении в тридцатидневный срок не рассмотрел, ответа не направил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковых требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений исковых требований и дополнений позиции истца.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требований не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.167-171).

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство финансов Челябинской области.

Представитель Министерства финансов Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление (л.д.190-191).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.193), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Привлеченные протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц участковый уполномоченный ОП «Центральный» ФИО7, заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска Чеблаков А.Л., заместитель начальника УМВД по г. Челябинску ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

С учетом мнения истца, представителя ответчика УМВД России по г. Челябинску, представителей третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, прокуратуры Челябинской области, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса ОФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Челябинской области и третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции».

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (ред. от 09.10.2019), установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения (пункт 41); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору (пункт 53).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску с заявлениями о принятии незамедлительных мер в отношении неустановленного лица с целью пресечения возможного убийства или применения насилия в отношении истца, возбуждении уголовного дела по статье 119, по факту распространения заведомо ложных сведений о неуплате ФИО1 налогов за сдачу квартир в аренду части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 20.1, частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Заявления ФИО1 были приняты, зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП).

УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у истца.

УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 проведена проверка по заявлению ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в мессенджере Viber групповом чате собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, на бытовой почве произошел конфликт, который продолжался в чате несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ с целью прекратить разбирательства в групповом чате ФИО4 осуществил несколько телефонных звонков ФИО1, который пояснил, что ФИО4 угрожал ему физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были отобраны объяснения у ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ФИО4 никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, никаких действий не предпринимал. 

В ходе проведения проверки по заявлению истца была прослушана аудиозапись телефонного разговора между истцом и ФИО4, в которой угрозы убийством и физической расправой со стороны ФИО4 в адрес ФИО1 не высказывались.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, разъяснен порядок обжалования. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска Чеблаков А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику ОП «Центральный» дано указание приобщить к материалам проверки аудиозапись телефонного разговора, осмотреть; выделить материал по факту оскорбления ФИО1; выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость, по результатам которых принять законное и обоснованное процессуальное решение в срок до 30 суток с момента поступления проверочного материала в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 следует, что в ходе дополнительной проверки по заявлению ФИО1 прокуратурой Центрального района г. Челябинска усмотрен факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ. Данный факт зарегистрирован в КУСП для проведения проверки в рамках КоАП РФ. 

16 декабря 2022 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснен порядок обжалования. 

После проведения проверки по заявлению ФИО1 о возможном совершении противоправных действий ФИО4, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску направлены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при проверке сообщения о происшествии, поскольку ФИО1 о принятых по его заявлениям решениях не уведомлен; в материалах проверки отсутствуют дополнения ФИО1 (заключение медицинской помощи, контакты угрожавшего и его сожительницы, соответствие имен в чате номерам телефона), зарегистрированные в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела направлено заявителю по почте и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Чеблаковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 Начальнику ОП «Центральный» указано на необходимость приобщить к материалам проверки аудиозапись телефонного разговора (приложенный заявителем диск), осмотреть, приобщить расшифровку разговора, приобщить к материалам проверки решение по рапорту о выделении материала проверки по факту оскорбления ФИО1; дополнения ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 26395, 26401, 26402 от ДД.ММ.ГГГГ, 1620 от ДД.ММ.ГГГГ; приобщить к материалу проверки бланк заявителя с изложенными пояснениями по обстоятельствам произошедшего, напечатанный им собственноручно, оригиналы объяснений ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ или их заверенные надлежащим образом копии, выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость. 

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» ФИО7 требование прокуратуры Центрального района г. Челябинска об устранении допущенных при проведении проверки нарушений исполнено. В материал проверки представлены рапорты с расшифровкой телефонных переговоров ФИО1 с ФИО4 и ФИО5, приобщен диск с аудиозаписью разговора.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что по его обращению была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Чеблакова А.Л. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Дано указание начальнику ОП «Центральный УМВД России по г. Челябинску изъять из материала проверки заявления об оскорблении, мелком хулиганстве, клевете.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» ФИО7 по результатам проверки по обращению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что по его обращению была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО11 по результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки по факту распространения ФИО4 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 128.1 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 128.1 УК РФ в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава преступления. Разъяснен порядок обжалования.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, из описательно-мотивировочной части определения следует, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Центрального района г. Челябинска начальником ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску направлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Центрального района г. Челябинска направила в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 5.61.1 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований для принятия решения в отношении ФИО4 

Из постановлений заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы истца, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о неуведомлении о принятых решениях, от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску следует, что копии постановлений заявителю в установленные законом сроки не направлены, заявитель своевременно не уведомлен о принятом процессуальном решении.

Между тем, сам по себе факт нарушения срока рассмотрения заявлений не свидетельствует о бездействии должностных лиц УМВД России по г. Челябинску, поскольку по всем заявлениям и обращениям истца должностными лицами проводились проверки, по результатам которых были приняты процессуальные решения. Сам по себе факт нарушения процессуальных сроков рассмотрения заявлений, направления уведомлений, процессуальных документов не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку необходимо установить факт совершения противоправных действий сотрудниками полиции, несение истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Обращение истца с жалобами в прокуратуру и в суд является реализацией предоставленного истцу конституционного права на обращение и не может расцениваться само по себе как физические и нравственные страдания истца, причиненные бездействием должностных лиц. 

То обстоятельство, что прокуратурой Центрального района г. Челябинска жалобы ФИО1 в порядке статьи 124 УПК РФ были удовлетворены, не свидетельствует о виновности должностных лиц. 

Доводы ФИО1 о том, что прокурором в адрес должностного лица были внесены требования об устранении нарушений действующего федерального законодательства, допущенных при проверке сообщения о происшествии, в которых указано на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки, являются несостоятельными, поскольку допущенные должностными лицами нарушения сроков рассмотрения его заявлений и направления уведомлений о принятых процессуальных решениях не повлекли для ФИО1 никаких правовых последствий. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку все его заявления и обращения сотрудниками полиции на момент подачи иска в суд рассмотрены, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119, части 2 статьи 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

В возбуждении дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 20.1 и по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ. 

Причинение ФИО1 морального вреда незаконными действиями сотрудников полиции не нашло своего подтверждения; само по себе признание прокуратурой Центрального района г. Челябинска в действиях сотрудников ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску нарушений требований инструкции и возложение на них обязанности по проведению дополнительных проверок, при отсутствии последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, статье 1100 Гражданского кодекса РФ, является гарантией соблюдения уголовно-процессуального законодательства и не служит безусловным основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, ввиду чего суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года