ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мордовской Т.В. представившей удостоверение № 962 и ордер № 2044828, потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.05.2017 осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.10.2017 года испытательным срок продлен на срок 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2018 г. отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. 

Так, 25 декабря 2017 года около 13 часов ФИО1, находясь в фойе мини-отеля «Deluxehostel», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «PHILIPS» для осуществления звонка. После чего у ФИО4 в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 и снятия денежных средств, с помощью подключенной к данному телефону услуги «Мобильный банк», позволяющей производить операции по автоматическому переводу денежных средств со счета в банке Потерпевший №1 A.M., находящегося в пользование Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО4 там же, в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «PHILIPS», стоимостью 5000 рублей в чехле-футляре стоимостью 600 рублей с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***> стоимостью 100 рублей и картой памяти на 16 гб. стоимостью 900 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 около 13 часов 26 минут, находясь в фойе мини-отеля «Deluxehostel», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», с абонентского номера 

<

***> на № отправил сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 A.M. и оформленного в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, оформленного в ПАО «Сбербанк» принадлежащей его матери ФИО5, тем самым тайно их похитив. ФИО5 не догадываясь о преступных действиях своего сына ФИО1, по его просьбе около 15 часов 23 минут того же дня, отправила на № сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 7900 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6 Р-Х.Д.

В свою очередь ФИО6, будучи неосведомленной и не догадываясь о преступных действиях ФИО1, около 15 часов 38 минут того же дня отправила на № сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на принадлежащий ей счет банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, оформленного в ПАО «Сбербанк», и по просьбе ФИО1 около 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ФИО4, 13Б, 

<

адрес> посредством банкомата № ПАО Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 8000 рублей, которые передала ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «PHILIPS» и денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов ФИО1 находился в гостинице «Абрамович», расположенной по 

<

адрес>. В это же время у ФИО4, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 30 минут, находясь в гостинице «Абрамович», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», стоимостью 7990 рублей с сим-картой сотового оператора Мегафон стоимостью 100 рублей, картой памяти на 8Гб. стоимостью 500 рублей и зарядное устройство стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8790 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа ФИО1 находился в комнате № гостиницы «Студенческая», расположенной по 

<

адрес>. В это же время у ФИО4, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки « SUPRA» с пультом управления, принадлежащих ООО «Учебный центр информационных технологий» (далее ООО «УЦИТ»). Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, со стены в комнате № указанной гостиницы, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «SUPRA» с пультом управления, стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ООО «УЦИТ». После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «УЦИТ» причинен материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «Центровой», расположенном по 

<

адрес>. У ФИО4 в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ZTE А610», принадлежащего ИП «П.». Реализуя преступный умысел, ФИО1, там же в тоже время, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа, с прилавка магазина тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE А610», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ИП «П.». После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ИП «П.» причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>. №Б по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомого лица, сдавая ему в аренду не принадлежащее ему жилье. Для облегчения своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. №Б по 

<

адрес>, подал объявление в социальной сети «Вконтакте» о сдаче квартиры в аренду. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>. №Б по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №5, пришедшего к нему по объявлению, сказав последнему, что квартира принадлежит ему и сдает ее в аренду. На что Потерпевший №5, будучи обманутым и не осознавая истинных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства за аренду квартиры в сумме 13000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании данное ходатайство поддержал. Заявил, что ему обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат М. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заявлений потерпевших Потерпевший №2 (том№, л.д. 271), Потерпевший №3 (том№, л.д. 273), Потерпевший №5 (том№, л.д. 277), они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. 

С учетом вышеизложенного, квалификацию действий ФИО1 данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: копия формы 1 П и постановление об установлении личности (том№, л.д. 205-206), требование ИЦ МВД РБ, (том №, л.д. 207-210), Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> –Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (том№, л.д. 213-227), отрицательные характеристики с места отбывания наказания и места жительства (том №, л.д. 264-265), запросы в РНД, РПНД, согласно ответам на учетах не состоит (том№, л.д. 266-267).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с дачей им признательных показаний, болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, принесение публичных извинений потерпевшим. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 данных умышленных преступлений в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.05.2017 г., постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.10.2017 г. отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.05.2017 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката М., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Обсудив исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 9000 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 131 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение гражданских истца и ответчика полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в размере 9000 рублей. При рассмотрении гражданского иска, суд учитывает полное признание его ФИО1 

Обсудив исковые требования гражданского истца Потерпевший №5, о взыскании с ФИО1 13000 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 131 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение гражданских истца и ответчика полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в размере 13000 рублей. При рассмотрении гражданского иска, суд учитывает полное признание его ФИО1 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению от 25.12.2017 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению от 04.02.2018 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению от 04.02.2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 06.02.2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 06.02.2018 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.05.2017г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 г. зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.02.2018 года по 15.06.2018 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Филипс», телевизор «Супра» с пультом управления - считать возвращенными законным владельцам. Дактилопленки с дактилокартами – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова 

Подлинник находится в материалах дела №.