Дело № 2-961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующей по доверенности от 25.11.2016 № **, сроком действия три года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов, пени,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 в размере 172819 руб. 91 коп.; сумму процентов за период с 05.09.2016 по 21.05.2018 в размере 24879 руб. 97 коп.; сумму пени за период со 02.07.2014 по 04.09.2016 в размере 53291 руб. 92 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2014 между Управлением и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № **. Согласно договору ФИО2 предоставляется в аренду на срок с 16.05.2014 по 15.03.2016 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для продолжения строительства двухэтажного здания аптеки общей площадью 1012 кв.м. Стороны установили, что земельный участок передан по акту приема-передачи 09.06.2012. В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 1 год. Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем 12.05.2005 сделана запись о регистрации № **. На дату заключения договора аренды земельного участка от 09.06.2014 № ** предмет договора был определен в соответствии с законодательством: границы земельного участка определены, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 17.08.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2014 № **, фактическая передача земельного участка 16.03.2016. С ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 172819 руб. 91 коп. за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 с учетом частичной оплаты. Расчет арендной платы произведен согласно Решению Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск» и согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск». Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчику начислены пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 53291 руб. 92 коп. за период со 02.07.2014 по 04.09.2016 и проценты в размере 24879 руб. 97 коп. за период с 05.09.2016 по 21.05.2018. 

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая по доверенности от 25.11.2016 № **, сроком действия три года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до ключевой ставки, действующий на настоящий момент, за весь период просрочки уплаты арендной платы не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил заявление, в котором исковые требования признал в части взыскания с него суммы задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 в размере 172819 руб. 91 коп.; суммы процентов за период с 05.09.2016 по 21.05.2018 в размере 24879 руб. 97 коп. Признание иска в части требований выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска в части требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Также в судебном заседании ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ до размера ключевой ставки – 7, 25 % за весь период просрочки уплаты арендной платы. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска в части требований в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска в части требований, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО2 в части требований о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и процентов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части требований о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, процентов, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 в размере 172819 руб. 91 коп.; суммы процентов за период с 05.09.2016 по 21.05.2018 в размере 24879 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 пени по вышеуказанному договору за период со 02.07.2014 по 04.09.2016 в размере 53291 руб. 92 коп. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО2 пени, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 09.06.2014 № ** установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком Управление произвело начисление пени в соответствии с условиями договора. 

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение размера задолженности и размера начисленной пени, период ее начисления (со 02.07.2014 по 04.09.2016), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,1 % с просроченной сумы за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7,25 % годовых. 

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2014 № ** за период со 02.07.2014 по 04.09.2016 составит 10658 руб. 38 коп., что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5284 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 в размере 172819 (Сто семьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 91 коп.; сумму процентов за период с 05.09.2016 по 21.05.2018 в размере 24879 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 97 коп.; сумму пени за период со 02.07.2014 по 04.09.2016 в размере 10658 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 38 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5284 (Пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич