Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Шахтинский 13 февраля 2017г. 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» 18.01.2017г. вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основание к этому явилось следствие ДТП, произошедшего 18.01.2017г. на пересечении ул.Ленина и пер.Башкевича в 12 часов 20 минут, в котором столкнулись автомобили 

<

данные изъяты> с госрегисрационным номером № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> с госрегисрационным номером № под управлением В.Е.В.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением 26.01.2016г. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что он 18.01.2017г. в 12 часов 20 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по ул.Башкевича от флюорографического отделения к ул.Ленина, остановился на перекрестке улиц Ленина и Башкевича перед знаком 2.4 «Уступи дорогу». Оценив дорожную обстановку (слева в 60-70 метрах двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, он посчитал возможным проехать перекресток не создавая помех и выехал на перекресток (на лево) в направлении ул.Красноармейской. После перестроения на свою полосу (на ул.Ленина) он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, который на огромной скорости пошел на обгон автомобиля 

<

данные изъяты> и ехал прямо на него, произошло столкновение по касательной в заднюю левую дверь и заднее левое крыло. Считает, что сотрудниками ДПС нарушены его права на всестороннее исследование обстоятельств дела, при оформлении ДТП не производились замеры следов тормозного пути автомобиля 

<

данные изъяты>, который явно ехал с превышением скорости, без включенных дневных ходовых огней, не производилось освидетельствование участников ДТП, протокол и постановление по административному делу составлены одним и тем же должностным лицом, что, по мнению заявителя, является незаконным. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, настаивал на своей невиновности в ДТП. Он дополнил, что им, а также свидетелями, подписана схема ДТП, в которой не отражены бывшие в действительности следы торможения автомобиля, которым управлял В.Е.В., из которых можно усмотреть, что он двигался на большой скорости. Водитель 

<

данные изъяты>, свидетель ДТП, ему ранее знаком не был.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 18.01.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.4 Приложения 1 ПДД РФ требования знака «Уступите дорогу» предусматривают, что Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В представленном административном материале имеется схема ДТП которая не противоречит объяснениям участника ДТП В.Е.В., свидетелей ФИО2 и ФИО3, подписана ФИО1. 

При этом судья отмечает, что ФИО3 не является лицом, заинтересованным в исходе дела. ДТП, в котором столкнулись автомобили под управлением ФИО1 и В.Е.В., произошло непосредственно на его глазах. Из его объяснений следует, что выехавший со второстепенной дороги на ул.Ленина автомобиль, под управлением ФИО1, находился в непосредственной близости к его автомобилю, что вынудило его сбросить скорость движения своего автомобиля 

<

данные изъяты>. Столкновение обгонявшего его автомобиля и выехавшего со второстепенной дороги он видел, обратил внимание на то, что водитель автомобиля ВАЗ перед выездом на главную дорогу разговаривал по телефону.

Суд принимает данные объяснения в качестве достоверных, поскольку они даны непосредственным очевидцем ДТП, не заинтересованным в исходе дела, соотносятся с иными материалами, представленными в деле об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 относительно нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> «Правил дорожного движения РФ», а именно скорости движения, отсутствие включённых осветительных приборов, на которые он указал в своей жалобе, даже в случае действительного их допущения, не имеют существенного значения для оценки и квалификации действий самого ФИО1 в конкретных условиях ДТП. Они могут являться основанием для привлечения этого водителя к иным видам административной ответственности при их доказанности.

Доводы жалобы относительно процедуры привлечения к административной ответственности о неправомерности действий сотрудников ДПС подлежит отклонению, поскольку из представленных заявителем документов не следует, что ФИО1 обжаловал действия должностных лиц в установленном законом порядке.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности ИДПС не нарушена. Постановление по делу об административном правонарушении составлено правомочным лицом, которое вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Считаю, что по настоящему делу имеется достаточно оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В данном случае причиной ДТП явились неправомерные действия ФИО1, который в нарушение п.2.4 Приложения 1 ПДД РФ не выполнил требования знака «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности маневра не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге.

Довод жалобы о допущенных нарушениях при привлечении ФИО1 к ответственности в связи с тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены одном должностным лицом, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.16 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств даёт судье достаточные законные основания считать, что обжалуемое ФИО1 постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 18.01.2017г. о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л;

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 18.01.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья___________________________________