Дело № 1-197(1)/2023

64RS0034-01-2023-002407-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

защиты в лице адвоката Кулешовой О.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 01 

<

данные изъяты> судимого 26 сентября 2014 года Кизлярским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 17 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 года ФИО1 и ФИО2 находились в беседке на территории гостиницы «Автокемпинг Вертолет», расположенной по адресу: 

<

...> км трассы «Сызрань-Саратов-Волгоград», где в указанный день в вечернее время в ходе распития ими спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого после нецензурных словесных выражений потерпевшей в адрес ФИО2, удара ею по лицу ФИО2 и замахиваний на последнего, в указанные время и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО2 в вышеуказанные день, время и месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял рукой со стола нож, приблизился к находящейся рядом с ним ФИО1, и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в грудную клетку ФИО1, то есть умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В результате преступных действий ФИО2 у ФИО1 согласно заключению эксперта № 3731 от 18.09.2023 имелись: проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с ранением сердца. Осложнение: средний гемоторакс слева, гемиперикард, гематома переднего средостения, продолжающегося внутриплеврального кровотечения, подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной клетки слева, пневмоторакс справа, гидроторакс слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.9). Указанное повреждение могло возникнуть 15.07.2023 (как указано в медицинских документов). Проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с ранением сердца могла возникнуть от одного травматического воздействия. Проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетки с ранением сердца, осложнение: средний гемоторакс слева, гемиперикард, гематома переднего средостения, продолжающегося внутриплеврального кровотечения, подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной клетки слева, пневмоторакс справа, гидроторакс слева - могло возникнуть от удара колюще-режущим предметом, возможно ножа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал, пояснив, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он нанес удар ножом в область груди потерпевшей ФИО1 Удар нанес, поскольку та нецензурно выражалась в его адрес, а также ударила его по лицу, замахивалась на него, у него от удара сломались очки и появились повреждения на лице, пошла кровь. Перед тем, как нанести ей удар ножом, она замахивалась на него, а он ее взял за волосы, посадил на лавку и затем ударил ножом, лежащим на столе, она при этом сидела. Угрозы она никакие ему не высказывала, требований, в том числе, материальных не выдвигала. Он осознавал, что грудь это область, где располагаются жизненно-важные органы. Помощь он ей никакую не оказывал, скорую медицинскую помощь не вызывал, так как она ушла, а он думал, что рана не серьезная.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 15 июля 2023 года он находился у гостиницы «Вертолет», адрес он не знает, где к нему подошла неизвестная девушка и они решили выпить спиртные напитки с ним за гостиницей во дворе, девушка представилась именем «Катя». В ходе распития спиртного Катя ударила его в лицо чем-то в область глаз, из-за чего у него разбились очки, появились повреждения на лице в виде порезов на переносице и на правой брови. После этого он в порыве злости встал со своего места, обошел стол с правой стороны от Кати, подошел к ней, она в это время сидела на лавке за столом, и стал наносить ей рукой удары по лицу, она от ударов падала на лавочку и снова поднималась. После этого он также в порыве злости схватил со стола свой складной нож в правую руку и нанес Кате один удар ножом в грудь, в этот момент Катя сидела на скамейке, после удара выбежала из беседки и убежала в неизвестном направлении, а он продолжил сидеть в беседке на лавочке. Он понимал, что нанес Кате ножевое ранение, но так как она сама смогла уйти, то он подумал, что рана не такая серьезная, к тому же он был пьян. Примерно через 10-15 минут к нему пришел охранник с автостоянки, которая находится рядом с кафе «Вертолет», и сказал, чтобы он забрал Катю и уходил, на что он ему ответил, что ее забирать не будет. После этого он ушел с территории гостиницы. Уходя, он видел, что Катя стояла около охранников, это все происходило уже в темное время суток (т. 1 л.д. 55-60, л.д. 73-76, т.2 л.д. 51-54).

Показаниями потерпевшей ФИО1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 15.07.2023 она находилась в кафе «Вертолет» в Саратовской области. Там она познакомилась с мужчиной по имени Николай, с которым они начали распивать спиртные напитки, затем между ними произошла ссора. Она допускает, что под действием алкоголя она могла вести себя вызывающе и нахамить ему. Она сидела в беседке напротив ФИО2, в какой-то момент он взял что-то со стола, возможно нож, подошел к ней и нанес ей удар так, что она упала за лавку, этот момент она помнит смутно, затем она поднялась и решила пойти позвать на помощь, увидела, что у нее идет кровь, что происходило потом, помнит смутно. Она обратилась к сотрудникам кафе, чтобы ей вызвали скорую помощь. По приезде скорой помощи, она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то уже находилась в больнице. От врачей, она узнала, что у нее было ножевое ранение. Когда они с ФИО2 находились в беседке, конфликт между ними произошел в вечернее время, примерно 17-18 часов (т. 1 л.д. 174-177, 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в гостинице «Автокемпинг Вертолет», расположенной на 314 км трассы Сызрань-Саратов-Волгоград. Примерно в 12 часов дня 15 июля 2023 года на территории гостиничного комплекса появился ранее неизвестный ему мужчина, на вид примерно 60 лет, среднего телосложения, славянской внешности, одет в рубашку темного цвета, темные штаны. Данный мужчина был в сопровождении женщины, на вид примерно 30 лет. Вместе они ходили по территории гостиничного комплекса, сидели в беседке, расположенной за зданием гостиницы, распивали спиртное. Через некоторое время, вечером, он увидел, что женщина, которая распивала спиртное с мужчиной, сидит на земле, при этом на одежде, в районе груди у нее была кровь. Она то вставала, проходила незначительное расстояние, потом опять садилась на землю. Он сообщил сотрудникам гостиницы, что нужно вызвать сотрудников полиции. Он подошел к мужчине, который распивал спиртное с указанной женщиной. Он видел, что у него на лице имеются следы крови. Он сказал, чтобы он забирал свою спутницу и уходил, однако он сказал, что это ему не нужно. Через некоторое время неизвестный мужчина ушел в неизвестном направлении. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали пострадавшую женщину (т. 1 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании согласно которым он 15 июля 2023 года находился на территории гостиницы «Автокемпинг Вертолет», расположенной на 314 км трассы Сызрань-Саратов-Волгоград. Примерно в 18 часов 00 минут он подошел к клеткам, где содержатся птицы, на территории гостиницы «Автокемпинг Вертолет», увидел там ранее незнакомую ему женщину, на лице и одежде которой была кровь. Он спросил, что произошло, но данная женщина ничего не могла ответить, находилась в алкогольном опьянении, однако она сама могла передвигаться, ходила по территории, потом прошла к лавке, которая находится у бассейна, и прилегла там. Он попросил сотрудников кафе вызвать скорую помощь. В это время на территории гостиницы, в беседке также находился мужчина, на вид примерно 60 лет, среднего телосложения, славянской внешности, одет в светлую кофту, темные штаны. Он видел, как данный мужчина вышел из беседки и пошел в сторону трассы (т. 1 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым 15.07.2023 он находился на суточном дежурстве, примерно в 18 часов 40 минут им поступил вызов по адресу СКАД 11 км гостиница «Вертолет», на месте он увидел неизвестную женщину в сознании и состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы данная женщина представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, пояснила, что неизвестный мужчина ударил ее ножом в грудь в ходе распития спиртных напитков. Далее гражданке ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в ГУЗ ОКБ г. Саратова (т.2 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому осмотрена беседка, расположенной на заднем дворе гостиницы «Автокемпинг Вертолет», расположенной по адресу: 

<

...> км трассы «Сызрань-Саратов-Волгоград», изъято вещество бурого цвета на ватно-марлевый тампон (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому произведен осмотр помещения ГУЗ «ОКБ» по адресу: 

<

...>, изъяты майка, трусы, штаны, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 16.07.2023, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъят складной нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 24-25).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.07.2023, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО2, которого он видел 15.07.2023 на территории гостиничного комплекса «Автокемпинг Вертолет» по прическе, цвету волос, фигуре, чертам лица (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому произведен осмотр комнаты, в которой находится видеорегистратор гостиницы «Автокемпинг Вертолет», расположенной на 314 км трассы Сызрань-Саратов-Волгоград, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 15.07.2023 (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2023, согласно которого осмотрены майка, трусы, штаны, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 123-128).

Заключением эксперта № 229 от 15.08.2023, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия; майке, трусах, джинсах (штанах), паре кроссовок, носков ФИО1; складном ноже, изъятом у ФИО2 найдена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от ФИО1 От обвиняемого ФИО2 кровь произойти не могла ввиду иной групповой принадлежности (т. 1 л.д. 142-145).

Заключением эксперта № 3731 от 18.09.2023, согласно которого у ФИО1 согласно представленным документам имелись: 1. Проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетка с ранением сердца, множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Осложнение: средний гемоторакс слева, гемиперикард, гематома переднего средостения, продолжающегося внутриплеврального кровотечения, подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной клетки слева, пневмоторакс справа, гидроторакс слева. 2. Множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки верхних и нижних конечностей - повреждения не повлекли за собой кратковременного растройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 9). проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетка с ранением сердца, множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Осложнение: средний гемоторакс слева, гемиперикард, гематома переднего средостения, продолжающегося внутриплеврального кровотечения, подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной клетки слева, пневмоторакс справа, гидроторакс слева - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.9). 3. Проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетка с ранением сердца Осложнение: средний гемоторакс слева, гемиперикард, гематома переднего средостения, продолжающегося внутриплеврального кровотечения, подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной клетки слева, пневмоторакс справа, гидроторакс слева - могла возникнуть 15.07.2023 (как указано в медицинских документах. Решить вопрос о давности возникновения кровоподтеков на верхних и нижних конечностях не представляется возможным, так как не описана их морфологическая картина повреждений в медицинских документах, а именно их цвет. 4,10. Проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетка с ранением сердца - могла возникнуть от одного травматического воздействия. Решить вопрос о количестве нанесенных телесных повреждений тупым твердым предметом, не представляется возможным, в связи с отсутствием описания их точной локализации и количества повреждения. 5. Решить вопрос о механизме образования, а именно возможности получить указанные повреждения в виде кровоподтеков при падении с высоты собственного роста - не представляется возможным, в связи с отсутствием их описания в медицинских документах. 6. Указанные области доступны для причинения повреждений собственной рукой. 7.Проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетка с ранением сердца Осложнение: средний гемоторакс слева, гемиперикард, гематома переднего средостения, продолжающегося внутриплеврального кровотечения, подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной клетки слева, пневмоторакс справа, гидроторакс слева - могла возникнуть от действия колюще - режущего предмета. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). 8. Повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях - могли возникнуть от действия рук, обутых ног и т. д. 9. Проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетка с ранением сердца Осложнение: средний гемоторакс слева, гемиперикард, гематома переднего средостения, продолжающегося внутриплеврального кровотечения, подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной клетки слева, пневмоторакс справа, гидроторакс слева - могла возникнуть от удара колюще-режущим предметом, возможно ножа (т. 1 л.д. 219-221).

Заключением эксперта № 250 от 18.09.2023, согласно которому нож, изъятый 16.07.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, изготовлен заводским способом, является складным ножом хозяйственно бытового назначения, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и к категории холодного оружия колюще-режущего действия не относится (т. 1 л.д. 235-238).

Заключением эксперта № 262 от 27.09.2023, согласно которому в передней части у резинки «кокетке» майки, изъятой 16.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, Смирновское ущелье, д. 1 «Областная клиническая больница», имеются два колото-резаных повреждения длиной 15 мм, 14 мм. Данные колото-резаные повреждения ткани майки образованы однократно, при наличии складки одежды, предметом типа ножа, имеющего клинок с одним достаточно острым лезвием, имеющего ширину клинка до 15 мм. Данные колото-резанные повреждения ткани майки могли быть образованы складным ножом, изъятым 16.07.2023 в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО2 при погружении клинка ножа в ткань майки на глубину 60 мм под прямым углом (т. 1 л.д. 242-246).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2023, согласно которому осмотрен складной нож, изъятый у ФИО2 (т. 2 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2023, согласно которому осмотрены видеозаписи от 15.07.2023 с камер видеонаблюдения расположенных в гостинице «Автокемпинг Вертолет», расположенной на 314 км трассы Сызрань-Саратов-Волгоград (т. 2 л.д. 19-23).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены именно ФИО2 в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

При этом обстоятельства совершенного подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификации действий подсудимого и исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с применением оружия», как излишне вмененный, поскольку нож, которым подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, оружием не является, в том числе, на основании заключения эксперта № 250 от 18.09.2023, а является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и к категории холодного оружия колюще-режущего действия не относится (т. 1 л.д. 235-238).

В связи с этим, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно, нанесения удара предметом - ножом, используемым в данном случае в качестве оружия, в область грудной клетки потерпевшей, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд учитывает также то, что какие-либо иные предметы, кроме ножа, подсудимым при совершении преступления не применялись.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, использованным им в данном случае в качестве оружия, нанес удар потерпевшей в область ее грудной клетки, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесение на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей удара ножом в область грудной клетки, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы же подсудимого, изложенные в его ранее поданной жалобе, приобщенной к материалам дела, суд отвергает по следующим основаниям.

Несмотря на действия и высказывания потерпевшей в адрес подсудимого, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого оборонительного характера, и исходит из нанесения им удара ножом в область груди потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений и механизм их образования, отсутствия объективных сведений о фактических действиях потерпевшей, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье подсудимого, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства с учетом объективных действий указанных лиц и временных промежутков между ними. 

Таким образом, оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта или необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта или необходимой обороны со стороны потерпевшей совершено не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, он давал показания в присутствии защитника, о чем имеются их личные подписи, замечаний на них не подавал, имел возможность отказаться от их дачи. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доводы о том, что потерпевшей на самом деле не был причинен тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствовало ее состояние после полученных телесных повреждений, в том числе, на основании показаний свидетеля ФИО7, опровергаются заключением эксперта № 3731 от 18.09.2023 г. (т. 1 л.д. 219-221).

Доводы о неполноте проведенного предварительного следствия, не проведении необходимых следственных действий по делу суд также находит несостоятельными, поскольку по взаимосвязи со ст. 38 УК РФ о самостоятельности следователя при направлении хода расследования и принятии решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, по делу имеется достаточная совокупность доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления фактически признал.

При этом действия и высказывания потерпевшей в отношении подсудимого, предшествующие умышленному причинению им тяжкого вреда ее здоровью, судом учитываются при признании поведения потерпевшей противоправным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым, о чем также свидетельствует и проведенная по делу амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не находился (т. 1 л.д. 153-155).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют также и его первичные объяснения по делу.

При этом оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством какой-либо аморальности поведения потерпевшей суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации, все его характеристики, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств и оснований для применения указанных положений закона к подсудимому судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФзачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 16 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, майку синего цвета, трусы розового цвета, штаны (джинсовые) графитового цвета с пятнами вещества бурого цвета (крови), носки черного цвета, кроссовки черно-розового цвета, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить; 

- видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: