Дело № 1-72/2018 

Поступило в суд 23.05.2018 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, работающего ООО УК «Домовой» водителем, женатого, не судимого, проживающего 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 был вызван в Венгеровский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ. Находясь в зале Венгеровского районного суда 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в зале Венгеровского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был предупрежден районным судьей Венгеровского районного суда 

<

адрес> Пентюковым А.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за которые ФИО1 расписался в подписке свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в здании Венгеровского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, осознавая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него ложные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными пояснил, что в магазине «Фруктовый рай» между ФИО2 и потерпевшим ФИО3 произошел конфликт, но как ФИО2 наносил удары ФИО3 он не видел. От производства очной ставки с ФИО2 он не отказывался, а также что во время предварительного следствия, на него со стороны сотрудников полиции, оказывалось давление.

Из обвинительного приговора Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст.ст 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что суд отвергает как доказательство по делу показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства.

В апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, следовательно вступил в законную силу, следует, что суд признал недостоверными показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Иванов Е.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, из которого следует, что совершеннолетняя дочь ФИО1 обучается на очной форме обучения и находится на иждивении отца, и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: копия допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приговора Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова