Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что она в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ является наследником второй очереди за своим внуком ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, является супруга покойного ФИО11, брак с которой ФИО6 АЮ был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ФИО6 АЮ и ФИО2 были прекращены в мае 2015 года. ФИО3 готовил документы для расторжения брака с ФИО2, однако не успел до своей смерти его оформить.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входит квартира по адресу: 

<

адрес>. Иные наследники первой и второй очередей, кроме ФИО2 и ФИО1, отсутствуют.

ФИО2 было подано заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, как наследником первой очереди. При наличии наследника первой очереди ФИО1 не может принять наследство во внесудебном порядке - путём подачи заявления нотариусу, поскольку является наследником второй очереди.

Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраст - 77 лет) является нетрудоспособным гражданином, получающим пенсию по старости, и в течение последних лет находилась на иждивении у своего внука. Размер ежемесячной пенсии истицы составляет 13 714,24руб., из них 3000-4000 рублей в месяц истица тратит на лекарства, которые эффективно помогают ей при имеющихся у неё заболеваниях: сахарный диабет, стенокардия, гипертония. ФИО13 ежемесячно оказывал своей бабушке финансовую помощь в размере 3 000,00руб. в месяц и два раза покупал ей продукты питания, что могут подтвердить многочисленные свидетели. Данная помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ее пенсии не хватало на покупку постоянно принимаемых лекарств и продуктов питания.

Просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,6кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признали, поддержали письменные возражения, которые имеются в материалах дела. ФИО2 в ходе судебного разбирательства суду поясняла, что в течение их совместной жизни с супругом ФИО6 АЮ он со своими родственниками, в том числе с истицей не общался. О том, что он передавал истице деньги, ей ничего не известно. ФИО3 не имел высшего профессионального образования, официально не был трудоустроен с 2008 года и находился на ее иждивении, последние пять лет выполнял неквалифицированный труд – работал грузчиком, его доход в месяц составлял не более 15 000,00руб. При этом он оплачивал коммунальные платежи за квартиру, услуги электрической связи, выпивал, много курил. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него возможности каждый месяц давать истице деньги. Он сам нуждался в деньгах, о чем свидетельствует то, что он периодически закладывал в ломбард драгоценности, занимал деньги у ее родственников. Просит в иске отказать.

Третьи лица Управление Россреестра по 

<

адрес> и нотариус ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом. Управление Россреестра по 

<

адрес> о причинах неявки своего представителя в суд известность не поставило, нотариус ФИО9 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

ФИО11 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Истица ФИО1 приходится Ильину АЮ бабушкой по линии отца, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС 

<

адрес> № и свидетельством о рождении его отца ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС 

<

адрес> №.

В силу ст.1142 ГК РФ ФИО2 является наследником ФИО3 первой очереди, а истица ФИО1 в силу ст.1143 ГК РФ является наследником ФИО3 второй очереди.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследодатель ФИО3 имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,6кв.м, право собственности на которую он приобрел в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. В данной квартире ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с 2011 года и по день смерти, что подтверждается впиской из домовой книги ООО «ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, нотариусом заведено наследственное дело №.

В силу ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Истица и наследодатель ФИО3 не проживали вместе. Истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения на иждивении внука в течение последних лет.

Истица согласно справки УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3 установленный размер ее страховой пенсии по старости составлял 13 714,34руб. На оплату коммунальных услуг истица, как указывает, получает субсидии. Доказательств того, что пенсия является единственным источником ее дохода, истица суду не представила.

В подтверждение своих доводов о получении содержания от внука истица ссылается на свидетельские показания. Однако допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истицы ФИО17 (дочь истицы), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали только то, что единожды были свидетелями получения денег истицей от ФИО3, при этом не знают ни суммы, ни цели передачи денег, о том, что это помощь внука бабушке, знали только со слов истицы.

Источник дохода наследодателя ФИО3 истицей не подтвержден, о том, где он работал и размер дохода от работы, истица точно не знает и, как указывает, не интересовалась этими обстоятельствами. 

Согласно трудовой книжки наследодателя ФИО3, он имел профессию столяра, после ДД.ММ.ГГГГ записи о работе не имеется. Как указывает ответчик ФИО2, он работал грузчиком без трудоустройства, оплату получал до 15 000,00руб. в месяц, при этом нес расходы по коммунальным платежам, злоупотреблял алкоголем, что явилось с ее слов причиной разрыва их семьи за год до его смерти, много курил. Указанный ответчицей доход супруга сравним с размером пенсии истицы. В материалах наследственного дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ПАО «Сбербанк» об отсутствии в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по Ильину АЮ вкладов по действующим счетам, а также вкладов, подлежащих компенсации. Ответчицей представлены суду залоговые билеты (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ФИО3 закладывал в ломбард золотые украшения под небольшие займы от 500,00руб. до 1 750,00руб., что свидетельствует о периодической нуждаемости наследодателя в деньгах. Свидетель ФИО22 ( двоюродная сестра ответчицы) суду показала, что ФИО3 систематически занимал у нее небольшие суммы, деньги просил на сигареты. По его внешнему виду (одежде) и тому, что у него возникает необходимость в займе на приобретение сигарет, она делала вывод о его соответствующем материальном положении.

Приведенные обстоятельства и доказательства вызывают сомнение в наличии возможности у наследодателя оказывать истице систематическую помощь и в указанной ею сумме.

Кроме того, согласно выше приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт того, что ФИО3 оказывал истице систематическую помощь, ею не доказано, а размер указанной истицей суммы 3 000,00руб., которые, как она утверждает, он ей передавал ежемесячно, по сравнению с размером ее пенсии нельзя признать постоянным и основным источником средств к ее существованию. Как указывает истица, ФИО3 ей давал деньги на приобретение дорогостоящих лекарств, в применении которых она нуждалось. Однако данное обстоятельство, если и имело место в действительности, можно расценивать как проявление заботы со стороны внука.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении и, как следствие, о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО16 к ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Председательствующий: