Судья Милаев И.М. Дело № 12-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-63/2020

г. Ханты-Мансийск

03 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадалова Ш.М. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 18.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное 04.09.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Контакт» (ООО «СК «Контакт») постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 04.09.2019 ООО «СК «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 300000 рублей за то, что оно, осуществляя деятель-ность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, 28.08.2019 допустило загрязнение мокрым грунтом проезжей части на 163 км автодороги «Сургут – Нижневартовск», тем самым создав умышленную помеху в дорожном движении.

Законным представителем ООО «СК «Контакт» указанное постановление обжаловано в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 оспариваемое постановление было изменено: размер назначенного юридическому лицу административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без измене-ния, а жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Защитник Бадалов Ш.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных право-применительных актов и о прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств события административного правонарушения и виновности ООО «СК «Контакт» в умышленном создании помех в дорожном движении путём загряз-нения дорожного покрытия, а также указывает на нарушение должностным лицом ГИБДД порядка привлечения юридического лица к административной ответст-венности, выразившееся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие законного представителя ООО «СК «Контакт» и без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Подавший жалобу защитник и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие этих лиц.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движе-ния, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышлен-ное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорож-ного покрытия, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 300000 рублей.

По смыслу указанной нормы в её системном единстве с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положе-ниями статьи 2, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятель-ности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации», пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), пункта 5.1.2 ГОСТа Р 50597-2017 (утверждён Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) юридическое лицо, осуществ-ляющее эксплуатацию транспортных средств и допустившее при этом загрязнение дорожного покрытия площадью 1 м2 и более, то есть в степени, создающей помеху для дорожного движения и влияющей на его безопасность, признаётся виновным по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях постольку, поскольку оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдения вышеуказанных положений отраслевого законодательства. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что сотрудником ГИБДД 28.08.2019 на 163 км автодороги «Сургут – Нижневартовск» был выявлен факт загрязнения дорожного покрытия мокрым грунтом вследствие наноса этого грунта на дорожное полотно эксплуатируемыми ООО «СК «Контакт» транспортными средствами, выезжавшими на указанный участок дороги с прилегающей территории (производственной базы), о чём данным сотрудником был составлен соответствую-щий акт. Как видно из приложенной к акту фототаблицы, площадь образовавше-гося загрязнения дорожного покрытия значительно превышает 1 м2. 

Такое загрязнение дорожного покрытия создаёт серьёзную угрозу безопас-ности дорожного движения, поскольку оказывает существенное воздействие на сцепление колёс транспортных средств с дорожным покрытием и может являться причиной дорожно-транспортного происшествия.

Сами по себе вышеприведённые фактические обстоятельства Обществом не оспариваются. Доводы законного представителя и защитника ООО «СК «Контакт» о том, что виновные в загрязнении дорожного покрытия водители были прив-лечены к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юриди-ческого лица.

Таким образом, по рассматриваемому делу ООО «СК «Контакт» правомерно привлечено к административной ответственности, так как этим юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению загрязнения дорожного покрытия в степени, создающей помеху для дорожного движения и влияющей на его безопасность.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина юридического лица в совершении этого административного правонарушения подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемом судебном решении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание виновному лицу назначено в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Размер наложенного на ООО «СК «Контакт» административного штрафа пра-вомерно снижен судьёй районного суда в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотивам, приведённым в решении.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, сводятся к иному толкованию автором жалобы норм права. 

По настоящему делу не имеется оснований считать, что должностным лицом ГИБДД были нарушены требования, предусмотренные статями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспече-ния реализации юридическим лицом, привлекаемым к административной ответст-венности, права на защиту.

Так, из материалов дела видно, что протокол об административном право-нарушении был составлен и дело рассмотрено должностным лицом 04.09.2019 с участием защитника ООО «СК «Контакт» (ФИО1), уполномоченного в соответствии с доверенностью от 02.09.2019 на представление интересов данного Общества в органах ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 37, 38, 48). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СК «Контакт» было извещено заблаго-временно, путём направления этому юридическому лицу соответствующего опре-деления, на которой имеется отметка о получении Обществом данного документа 30.08.2019 (л.д.39).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях до-пускает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в один день с вынесением протокола об административном правонарушении, в том числе непосредственно после составления данного протокола при условии обеспе-чения возможности реализации лицом, привлекаемым к административной ответ-ственности, прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 упомянутого Кодекса.

При описанных выше обстоятельствах отсутствие в деле отдельного извеще-ния законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как существенное нарушение поло-жений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

По смыслу же пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться лишь существенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе такие нарушения, которые создали участнику производства по делу об административном право-нарушении препятствие для реализации его процессуальных прав.

Таковых существенных процессуальных нарушений по рассматриваемому делу суд автономного округа не находит, так как ООО «СК «Контакт» не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы при производстве по дан-ному делу любыми законными способами, при участии в деле защитника могло в полной мере реализовать свои процессуальные полномочия в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, поданную жалобу на постановление и решение по делу об административных правонарушениях следует признать не подлежащей удовлетворению, а оспариваемые акты – не подлежащими отмене, изменению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 18.11.2019 по жалобе на вынесенное в отноше-нии ООО «СК «Контакт» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защит-ника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков