судья Афанасенков И.И. № 22-702/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 17 мая 2018 года 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного ФИО1

адвоката Сориной Ю.В.

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 6 февраля 2018 года, которым ходатайство о пересмотре состоявшихся приговоров в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

вследствие изменения действующего законодательства, удовлетворено частично.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступления осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров ... районного суда ... от 7 февраля 2015 года, 28 июля 2015 года, 1 марта 2016 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации. 

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 6 февраля 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: приговор И.А. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 года №323-Ф), по которому назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору ... районного суда ... от 17 февраля 2015 года и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда ... от 28 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. 

Приговоры ... районного суда ... от 17 февраля 2015 года и от 28 июля 2015 года оставлены без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с решением суда, и считает, что с учетом переквалификации его действий по приговору ... районного суда от 1 марта 2016 года на часть 1 статьи 158 УК РФ и снижения наказания по данному эпизоду на семь месяцев, окончательное наказание, назначенное по статье 70 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ необоснованно снижено лишь на один месяц. Просит отменить постановление суда, снизить размер окончательного наказания. 

В судебном заседании осужденный и его защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене судебного решения.

Прокурор, просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 29 ноября 2016 года), судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статье 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Однако вышеуказанные требования при пересмотре в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ приговора от 1 марта 2016 года в отношении ФИО1 судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Согласно приговору от 1 марта 2016 года при назначении окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному этим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору ... районного суда от 17 февраля 2015 года назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть фактически из не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 17 февраля 2015 года было частично присоединено только восемь месяцев лишения свободы.

Однако при применении статьи 10 УК РФ по приговору от 1 марта 2016 года, и переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2016 №323-ФЗ) и снижении наказания с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, срок не отбытого наказания по приговору от 17 февраля 2015 года в результате частичного присоединения по правилам статьи 70 УК РФ к наказанию по приговору от 1 марта 2016 года, составил 2 года 1 месяц лишения свободы, то есть фактически судом было присоединено не отбытое наказание размере 1 года 2 месяцев лишения свободы, превышающем его предельный срок, который составлял 8 месяцев лишения свободы, ухудшив тем самым положение осужденного, поскольку применены более строгие правила назначения наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, при применении статьи 10 УК РФ, срок не отбытого наказания по приговору от 17 февраля 2015 года в случае его частичного присоединения по правилам статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 1 марта 2016 года, должен был исчисляться из расчета не более 8 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору ... районного суда ... от 17 февраля 2015 года, к наказанию по приговору суда от 1 марта 2016 года, подлежит снижению до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

При этом, учитывая разъяснения в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым окончательное наказание, назначаемое по части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, суд апелляционной инстанции, также считает необходимым, снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 1 марта 2016 года с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда ... от 28 июля 2015 года, до 4 лет 1 месяца лишения свободы (из расчета максимального срока наказания по приговору от (дата) за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228.1 УК РФ (в редакции от (дата) №18-ФЗ), которое составляет - 4 года лишения свободы). 

Иных оснований для изменения судебного решения, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 6 февраля 2018 года о пересмотре, вследствие изменения уголовного законодательства, состоявшихся в отношении осужденного ФИО1 приговоров, изменить:

в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору от 1 марта 2016 года частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от 17 февраля 205 года и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда ... от 28 июля 2015 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк