Дело № 1-129/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего в ООО «Стива», грузчиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуту ФИО1, находился возле общежития «Крымского колледжа общественного питания и торговли», расположенного по адресу: 

<

адрес> а, где у него возник умысел на кражу камеры наружного видеонаблюдения, во исполнении которого он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил эту камеру марки 1Р-камера видеонаблюдения уличного исполнения, модель RVi-IPC42LS, s/n 1№, которая была установлена с тыльного фасада общежития колледжа с левой стороны, тем самым, причинил ГБПОУ РК «Крымский колледж общественного питания и торговли» материальный ущерб в размере 7035,00 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый, работает, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, отсутствие реального материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, видеокамеру – оставить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО10