Копия 

№ 2-5747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

08.12.2014 года между истцами и ООО «Строительная компания «РЕАЛ» был заключен договор уступки права требования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. 

<

адрес>, 18-189.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 05.02.2015 года, объект был передан истцам. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 27.11.2015 года, ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Красноярск от 15.11.2017 года с ответчика в пользу ФИО2 была взыскана стоимость строительных недостатков в размере 40 711,25 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф 10 000 руб.; в пользу ФИО1 была взыскана стоимость строительных недостатков в размере 122 133,75 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 500 руб., штраф 30 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.12.2017 года. Фактически денежные средства, взысканные по решению суда, поступили на счет истцов только 19.03.2018 года.

Размер неустойки за период с 17.11.2016 года по 18.03.2018 года за 486 дней составил 791 426,70 руб. = 162 845 руб. * 1% х 486 дней.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 197 856,68 руб. (что соответствует ? доли в праве), штраф, взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 593 570,02 руб. (что соответствует ? доли в праве), штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 162,14 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.05.2017 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что решением суда с ответчика была взыскана сумма недостатков, неустойка, убытки, штраф, судебные расходы. Взыскание неустойки является средством обогащения истцов, которая явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.11.2017 года с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 40 711,25 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф 10 000 руб.; в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 122 133,75 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 500 руб., штраф 30 000 руб.

При рассмотрении данного дела судом было установлено и следует из решения суда от 15.11.2017 года, что ООО «УСК «Сибиряк» является застройщиком жилого дома по ул. 

<

адрес>, 18-189, в г. Красноярске, согласно договору участия в долевом строительстве. Истцы являются участниками долевого строительства. 

Истцы приняли от ответчика квартиру по акту приема - передачи. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

Экспертными заключениями ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №1154 и № 1203 от 17.08.2017 года, установлена общая стоимость устранения всех выявленных дефектов жилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>, 18-189, в размере 162845 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из решения суда от 15.11.2017 года, истцами были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.10.2016 года по 16.11.2016 года.

В настоящем процессе истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2016 года по 18.03.2018 года за 486 дней.

Расчет неустойки за указанный период равен 791 426,70 руб. = 162 845 руб.*1%*486 дн. (за период с 17.11.2016 года (день, следующий за днем окончания периода взыскания неустойки по решению суда) по 18.03.2018 года (19.03.2018 года - дата поступления денежных средств на счет истцов).

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Кроме того, судом учитывается, что решением суда от 15.11.2017 года в счет истцов была взыскана неустойка в размере 40 000 руб. и штраф в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание принцип установления баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 5 000 руб..

При этом в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка пропорционально размеру ее доли в сумме 1 250 руб. (5 000 руб. х ? доли), в пользу ФИО1 - 3 750 руб. (5 000 руб. х ? доли).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (5 000)*50% = 2 500 руб., в пользу ФИО2 суд взыскивает 625 руб. (2500х1/4), в пользу ФИО1- 1 875 руб. (2500х3/4).

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг от 20.03.2018 года и актом от 20.03.2018 года, почтовые расходы в размере 162,14 руб.

Поскольку истцы при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., исходя из расчета 5000 руб.*4% (но не менее 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3750 рублей, штраф в размере 1 875 рублей, судебные расходы в размере 5 162 рубля 14 копеек, а всего 10 787 (десять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1250 рублей, штраф в размере 625 рублей, а всего 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.