Дело № 2-781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца Письменной Р.В., ее представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 60 501 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 015 руб. Мотивирует тем, что 09.08.2017 года ФИО3, управляя автомобилем Ssang Yong Kyron г.р.з. № совершил столкновение с защитным ограждением ее земельного участка. В результате данного ДТП ответчик повредил 7 метров забора и калитку, фактически расходы на восстановление которых составили 60 501 руб. 95 коп. (л.д. 7-8).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 57), против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцу Письменной Р. В. на основании государственного акта от 04.06.2009 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2017, ФИО3, управляя автомобилем Ssang Yong Kyron г.р.з. № совершил столкновение с защитным ограждением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

На основании договора № от 16.09.2017, сметы, акта № от 12.10.2017, платежных документов, стоимость восстановительных работ, поврежденного забора составила сумму, превышающую размер заявленных требований (л.д. 17-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик, управлял источником повышенной опасности, причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика суд признает установленной, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму причиненного ущерба.

Поскольку представленные доказательства в подтверждение понесенных затрат на восстановление ограждения являются допустимыми, относятся к ремонтно-восстановительным работам в объеме повреждений причиненных ответчиком, фактические затраты на восстановительный ремонт забора и калитки подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 60 501 руб. 95 коп. в пределах заявленных исковых требований.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб., юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба 60 501 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 015 руб., юридических услуг 10 000 руб. всего взыскать 72 516 (семьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года