16RS0046-01-2020-000270-07

Дело № 12-899/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 10 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что постановление о прекращении не мотивировано. 

В судебное заседаниеД.А. Асадовне явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО4 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо в суд своего представителя не направило, надлежаще извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании пункта 13.1 Правил дорожного движения,при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Установлено, что ... инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 18 часов 25 минут, у ..., водитель автомобиляТойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Факт отсутствия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места происшествия, ответом на запрос от ... за ..., а также другими материалами дела, которые непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации совершенного деяния по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа верно пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что ДТПповлекло причинение какого – либо вреда здоровью ФИО2.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается, указания на данные нарушения жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление старшего инспектора группы ИАЗ роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба ФИО1 - отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО12 ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин