Дело №1-324-18 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 13 июня 2018 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Широковой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

защитника Белых Ю.А., предъявившей удостоверение №2534, ордер №65/02 от 13.06.2018г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, с высшим образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого

11.01.2017 года Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, находясь возле металлического гаража, принадлежащего А., расположенного в 25 метрах на юго-запад от дома № по ул. 

<

.........> в г. Находка Приморского края РФ, с целью его хищения, пригласил не осведомленных о его преступных действиях К. и П., при этом К. по просьбе ФИО1 не установленным следствием предметом разрезал металлический гараж на части, а затем совместно с П. погрузили его в автомобиль «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № с надписью «Металлоторг», таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А. металлический гараж, расположенный 25 метрах на юго-запад от дома № по ул. 

<

.........> в г. Находка Приморского края РФ, стоимостью 30000 рублей, причинив А. значительный ущерб в сумме 30000 рублей. С похищенным металлическим гаражом ФИО1 скрылся с места совершения преступления на автомобиле «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № с надписью «Металлоторг» под управлением П., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, и распорядился по своему усмотрению, продав на пункт приема металлолома.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А., согласно заявлению, иных претензий, кроме возмещенного ему ущерба, к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ и, принимая во внимание положения части четвертой статьи 74 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает достаточным для исправления ФИО1 основного наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. в размере 30000 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О РИ Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 27.04.2018 года по 29.04.2018 года включительно.

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 11.01.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.