Дело №1-13/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002853-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 09 января 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Каменщикова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района гор.Ярославля от 12.11.2018, вступившему в законную силу 23.11.2018, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 12.11.2019 около 22 часов 45 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по участку автодороги около д.5 по ул.Центральная с.Туношна Туношенского сельского поселения Ярославского района Ярославской области был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В связи с отсутствием незаинтересованных лиц, которые могут быть задействованы в качестве понятых, ФИО2 совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославскому району проехали на участок дороги, расположенный на 19 км федеральной автодороги М8-Холмогоры, подъезд к г.Кострома Туношенского сельского поселения Ярославского района Ярославской области для проведения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

12.11.2019 в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 10 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославскому району у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 12.11.2019 в 23 часа 22 минуты, находясь на участке дороги, расположенном на 19 км федеральной автодороги М8-Холмогоры подъезд к г.Кострома Туношенского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, куда ФИО2 был доставлен для проведения освидетельствования, с применением технического средства измерения ФИО3, заводской номер 003309, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,317 мг/л.

Однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен не был. В связи с чем, на основании п.п.«а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, уполномоченным должностным лицом, сотрудником полиции, 12.11.2019 в 23 часа 30 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: 

<

...> где при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период времени с 23 часов 57 минут 12.11.2019 по 00 часов 15 минут 13.11.2019 по результатам лабораторного исследования биологических объектов (мочи) на психоактивные вещества у ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь - 1,15 г/л, то есть установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Каменщиков С.И. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Поскольку все условия, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 кроме указанных выше обстоятельств суд учитывает, что на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение осужденного. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО2 от 12.11.2019 подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО2 от 12.11.2019 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.